Рішення № 27839272, 05.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9609/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 70 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2025 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,90 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачеві. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2S4GK0260004 від 19.08.2005 року в сумі 161 015 доларів США 97 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 45,90 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачеві, що належить на праві власності ОСОБА_1 та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав наведених вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2S4GK0260004 (а.с.14-15).

Відповідно до умов зазначеного вище договору ЗАТ КБ «Приватбанк» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 70 000 доларів США на споживчі цілі на строк до 18.08.2025 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № K2S4GK0260004 від 19.08.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 22.08.2005 року було укладено договір іпотеки №б\н (а.с.16-18).

Відповідно до умов зазначеного вище договору іпотеки ОСОБА_1 надано в іпотеку ЗАТ «КБ «Приватбанк» належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру загальною площею 45,90 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За наданим суду позивачем розрахунком (а.с.5-9), встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 05.06.2012 року має заборгованість у розмірі 161 015 доларів США 97 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом - 67 992,56 доларів США.; заборгованості за відсотками - 37 977,64 доларів СЩА.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 11 937,83 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 43 107,94 доларів США.

23.09.2012 року позивачем було повідомлено відповідача про необхідність дострокового повернення кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги та попереджено, що у разі невиконання зазначеної вимоги, буде вжито заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.11).

Зазначене повідомлення не було виконано відповідачем, отриманий кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами не було повернуто у добровільному порядку.

За правилами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на майно, а правилами ст. 39 цього Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою проведення ст. 38 цього ж Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № K2S4GK0260004 від 19.08.2005 року в розмірі 161 015,97 доларів США (що станом на 05.06.2012 року за офіційним курсом НБУ в національній валюті складає - 1 286 517 гривень 60 копійок) шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 майно, яке було передано ним в іпотеку кредитору відповідно до договору іпотеки №б\н від 22.08.2005 року, укладеного останнім із ЗАТ «КБ «Приватбанк», а саме: квартиру загальною площею 45,90 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу банку, змінено його найменування з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», останнє є правонаступником усіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», а тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню судом на його користь, як правонаступника ЗАТ «КБ «Приватбанк».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з частиною другою статті 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає що питання щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі, є передчасним, оскільки останні мають право в добровільному порядку виселитись протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги про звільнення квартири АДРЕСА_1, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Крім цього, не підлягає задоволенню і вимога про зобов'язання органів МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, зняти відповідача та інших осіб, які зареєстровані у спірній квартирі, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні позову в частині виселення відповідача.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 219 гривень (а.с.26).

На підставі, ст. ст. 29,33,35,38,41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 611,1049,1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3. 4. 10,11,60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором № K2S4GK0260004 від 19.08.2005 року в розмірі 161 015 (сто шістдесят одна тисяча п'ятнадцять) доларів США 97 центів, що за курсом валют Національного банку України від 05 червня 2012 року складає 1 286 517 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 60 копійок шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру, загальною площею 45,90 кв.м, житловою площею 27,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ -14360570) відповідно до договору іпотеки №б\н від 22.08.2005 року, шляхом продажу з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич