Ухвала суду № 27839267, 03.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.12.2012Справа №5002-18/3332-2012

За позовом Маломаяцької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів»

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - Бобришева Н.А., довіреність № 02-14/1414 від 21.09.12, спеціаліст 1-ої категорії, юрист, паспорт ЕС 701111 виданий 03.07.1998;

від відповідача - Адамов Є.В., довіреність № б/н від 01.12.11, представник, паспорт ЕЕ 354284 виданий 23.11.2000;

від позивача - Шепелєва І.П., довіреність № 02-14/1823 від 03.12.12, бухгалтер, паспорт ЕЕ 071210 виданий 25.06.1999;

СУТЬ СПОРУ: Маломаяцька сільська рада - позивач, звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» - відповідача, в якій просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005, який був укладений між Маломаяцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маглів», виклавши п. п. 4 зазначеного договору у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексації на липень 2012 року складає 12086447,38 грн. (дванадцять мільйонів вісімдесят шість тисяч чотириста сорок сім грн. 38 коп.)»; пункт 7 договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації: 1208644,74 грн. (один мільйон двісті вісім тисяч шістсот сорок чотири грн. 74 коп.) в рік; 100720,39 грн. (сто тисяч сімсот двадцять грн. 39 коп.) в місяць.»

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 173, 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 15, 21, 30 Закону України «Про оренду землі», ст. 288 Податкового кодексу України, мотивовані тим, що 27.07.2005 між Маломаяцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маглів» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, якій зареєстровано 01.09.2005 за № 040500200022.

Однак, у зв'язку із змінами чинного законодавства, що регулює розмір орендної плати за землю, виникла необхідність внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 27.07.2005, в частині розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 29.10.2012 заявив клопотання про приєднання документів згідно наведеного переліку та надав заяву про уточнення позовних вимог вих. № 02-14/1599 від 24.10.2012, мотивуючи її тим, що при направленні відповідачу додаткової угоди у позовних вимогах було допущено описку, у п. 4 договору передбачалося внести наступні зміни: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з врахуванням індексації на липень 2012 року складає 12086447,38 грн. (дванадцять мільйонів вісімдесят шість тисяч чотириста сорок сім грн. 38 коп.)». Проте, слова «з урахуванням індексації на липень 2012 року» були включені помилково, оскільки індексація на 2012 рік і не може бути зазначена. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить: внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005, який був укладений між Маломаяцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маглів» (юридична адреса: 98612 Автономна Республіка Крим, м. Алушта, п. Лазурне, Головкінського, 5 ОКПО 19445512), виклавши п. п. 4 зазначеного договору у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 12086447,38 грн. (дванадцять мільйонів вісімдесят шість тисяч чотириста сорок сім грн. 38 коп.)»; пункт 7 договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації: 1208644,74 грн. (один мільйон двісті вісім тисяч шістсот сорок чотири грн. 74 коп.) в рік; 100720,39 грн. (сто тисяч сімсот двадцять грн. 39 коп.) в місяць.»

Суд прийняв заяву Маломаяцької сільської ради про уточнення позовних вимог до свого розгляду, задовольнив клопотання позивача про приєднання документів до матеріалів справи та долучив надані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні представник Маломаяцької сільської ради надав суду письмові пояснення, які були прийняті судом до розгляду.

До матеріалів справи представником позивача була додана Додаткова угода від 10.08.2012 про внесення змін в Договір оренди земельної ділянки від 27.07.2005, відповідно до п. 7 якої передбачено, що Орендна плата вноситься в грошовій формі Орендодавцем у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земель та складає: в рік 1 208 644,74 грн.; в місяць 100 720,39 грн. (а. с.17)

Також в матеріалах справи наявна Додаткова угода від 12.09.2012 про внесення змін в Договір оренди земельної ділянки від 27.07.2005, яка була надана представником відповідача, відповідно до п. 7 якої передбачено, що Орендна плата вноситься в грошовій формі Орендодавцем у розмірі: в рік 100 704,00 грн.; в місяць 8 392,00 грн.

У зв'язку з цим, суд вважав за необхідне за власною ініціативою призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручив Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-А, м. Сімферополь).

Згідно такої ухвали суду від 03.12.2012, судом призначена по справі судова експертиза, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95001).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Враховуючи, що судом винесена ухвала про призначення у справі судової експертизи, то наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

Суддя І.К. Осоченко