Ухвала суду № 27838993, 27.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5023/2801/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й.(доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргуЗахідної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської областіна постановугосподарського суду Харківської області від 05.07.2012 рокуу справі господарського суду№ 5023/2801/12 Харківської областіза заявоюТОВ "Консалтинг Харків-Групп"доТОВ "Консалтинг Харків-Групп"провизнання банкрутомліквідаторСимоненко М.О.без участі в судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012 року за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консалтинг Харків-Групп" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 2 -3).

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року (суддя Усатий В.О.) боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Симоненка М.О., якого зобов'язано здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, виконати ліквідаційну процедуру в строк до 05.07.2013 року, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та докази виконання ліквідаційної процедури (том 1, а.с. 93 -96).

Не погоджуючись з винесеною постановою, Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом від 05.07.2012 року та припинити провадження у справі №5023/2801/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року -без змін (том 2, а.с. 32 -36).

Не погоджуючись з винесеною постановою, Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, згідно з резолютивною частиною касаційної скарги, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05.07.2012 року, справу №5023/2801/12 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області, аргументуючи порушенням судами норм матеріального права, зокрема, статті 111 Цивільного кодексу України, статті 60 Господарського кодексу України, статей 191, 20, 78 Податкового кодексу України, статті 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року скаржника було зобов'язано до початку судового засідання уточнити предмет касаційного оскарження, оскільки за змістом мотивувальної частини касаційної скарги №1870/9/10-213 від 09.10.2012 року вбачалося непогодження скаржника з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року, якою залишено без змін постанову господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року про визнання боржника банкрутом.

Однак, до початку судового засідання касаційного суду скаржником не було виконано вимог ухвали Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участі у справі, але щодо них суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, законодавством, чинним на момент подання касаційної скарги, не було передбачено можливості безпосереднього оскарження до суду касаційної інстанції рішення суду першої інстанції, а тільки разом з постановою апеляційного суду.

У зв'язку з невиконанням скаржником ухвали Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року в частині уточнення предмету касаційного оскарження та незазначенням в резолютивній частині поданої касаційної скарги №1870/9/10-213 від 09.10.2012 року про оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року, касаційний розгляд є неможливим, оскільки Вищий господарський суд України не вправі на власний розсуд вийти за межі предмету касаційного оскарження, який визначається скаржником на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 1115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Отже, суд касаційної інстанції не позбавлений можливості застосування пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та вправі залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про усунення недоліків поданої касаційної скарги, які унеможливлюють її розгляд по суті.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає правильним залишити без розгляду касаційну скаргу №1870/9/10-213 від 09.10.2012 року Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті та невиконанням скаржником вимог ухвали касаційного суду від 13.11.2012 року про уточнення предмету касаційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області №1870/9/10-213 від 09.10.2012 року на постанову господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року у справі №5023/2801/12 залишити без розгляду.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко