Рішення № 27837092, 20.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

20.11.2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа № 1519/7289/2011

пр. № 2/1519/3254/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики,

встановив:

У жовтні 2011р. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»/далі ПАТ «Ощадбанк»/ звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 18 вересня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Ощадбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір №913-н від 18.09.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в сумі 15593,00 дол. США строком до 18.09.2013р. зі сплатою 11,5 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №913-н від 18.09.2006р., між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу типу легковий седан, марки Mitsubishi Lanser, 2006 року випуску, згідно якого остання на добровільних засадах передала в заставу банку вищевказаний автомобіль, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 14.09.2006р.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №913-н від 18.09.2006р. виконав в повному обсязі.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором №913-н від 18.09.2006р, позивач просив суд стягнути з останньої суму заборгованості станом на 18.08.2011р. в розмірі 203344,49 доларів США, 2152,72 грн. та понесені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 1784,71грн.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

В своєму позові ОСОБА_1 посилалась на те, що 18.09.2006р. між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»було підписано кредитний договір №913-н, відповідно до умов якого банк мав надати їй кредит.

Як зазначає позивач, при укладені вищевказаного кредитного договору не були дотримані усі істотні умови договору, а саме в договорі відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача та немає дати видачі кредиту, що суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт відсутності в кредитному договорі №913-н від 18.09.2006р. істотної умови, встановленої ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»- детального розпису загальної вартості кредиту для споживача та факт відсутності у вищевказаному договорі дати видачі кредиту.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Ощадбанк»діюча за довіреністю від 06.03.2012р. (а.с.264) в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності, у задоволені зустрічних позовних вимогах просила суд відмовити (а.с.263).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним -ОСОБА_1 та її представник з довіреністю -ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.256,257,259).

Представник третьої особи за зустрічним позовом Національного Банку України, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без участі представника Національного Банку України (а.с.58).

Представник третьої особи за зустрічним позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в судове засідання не з'явився, належним чином про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, слід відмовити, виходячи з наступного.

ВАТ «Державний ощадний банк України» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999р. №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. №876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою -відкрите акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26 травня 1999р. за №4 і назву якого змінено на «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що зареєстровано Національним банком України 28 грудня 1999р. (а.с.120-141).

Відповідно до змін внесених до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України»у назві статуту слово «відкрите»замінено словом «публічне», та повне найменування банку на теперішній час -публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України»(а.с. 142-150).

Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 2006р. між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №913-н від 18.09.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в сумі 15593,00 дол. США строком до 18.09.2013р. зі сплатою 11,5 % відсотків річних (а.с.8-10).

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору №913-н від 18.09.2006р. відповідач зобов'язувалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором (а.с.9).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №913-н від 18.09.2006р., між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу типу легковий седан, марки Mitsubishi Lanser, 2006 року випуску, згідно якого остання на добровільних засадах передала в заставу банку вищевказаний автомобіль, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 14.09.2006р. (а.с.11-13).

На підставі зазначеного договору позивач /заставодержатель/ набуває право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором (як такого, строк платежу за яким настав, так і такого строк платежу за яким ще не настав) шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або будь-яка його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірянь, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Судом встановлено, що через невиконання зобов'язань за кредитним договором від №913-н від 18.09.2006р. у відповідача станом на 18.08.2011р. склалася заборгованість перед ПАТ «Ощадбанк»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в загальній сумі 20344,49 долара США та 2152,72 грн., що складається з:

- залишку основного боргу по кредиту - 7255,52 доларів США;

- простроченого основного боргу по кредиту - 5607,63 доларів США;

- прострочених процентів за користування

кредитом за період з 01.03.2008р. по 18.08.2011р. - 4563,30 долара США;

- простроченої комісійної винагороди за супроводження

кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1640,00 грн.;

- пені за прострочений основний борг по кредиту

за період 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1622,09 долара США;

- пені за прострочені проценти за користування

кредитом за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1295,95 доларів США

- пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження

кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 512,72 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №913-н від 18.09.2006р. (а.с.17-25).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі -Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України»16.01.2002р. отримав банківську ліцензію № 148 та дозвіл №148-2 з додатком № 148-2 від 29.04.2002р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с.14-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилалися письмові повідомлення із вимогою погашення заборгованості, які були отримані відповідачкою, що підтверджується копією поштового повідомлення, яке є в матеріалах справи (а.с.26). Однак остання в добровільному порядку свої зобов'язання не виконує.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та застави, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо посилань ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові на те, що при підписанні договору сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме позичальнику не було надано детального розпису загальної вартості кредиту для споживача та посилання на те, що в договорі відсутня дата видачі кредиту, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просила суд встановити це як юридичний факт, суд не може приймати до уваги виходячи з наступного.

При укладені кредитного договору з ПАТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 не оскаржувала його умови і погоджувалась із ними, шляхом підпису договору та частковим виконанням його умов.

Отже, кредитний договір, який був укладений між сторонами, відповідав всім вимогам законодавства України, яке діяло на час його укладення і позивачем, за зустрічним позовом, не оскаржувався.

Крім того ст. 16 ЦК України не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом, як встановлення факту відсутності в кредитному договорі істотної умови чи дати видачі кредиту.

Згідно ч.1 т. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, слід відмовити.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1784,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 524, ч. 3 ст.533, ст.ст. 610, 611, 612, 638,640, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»/65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, р/р №37396900050001 в ОФ ВАТ«Ощадбанк»МФО 328845, ОКПО 09328601) заборгованість за кредитним договором в сумі 20344 (двадцять тисяч триста сорок чотири) долара 49 центів та 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 72 коп., що складається з:

- залишок основного боргу по кредиту - 7255,52 доларів США;

- прострочений основний борг по кредиту - 5607,63 доларів США;

- прострочені проценти за користування

кредитом за період з 01.03.2008р. по 18.08.2011р. - 4563,30 долара США;

- прострочена комісійна винагорода за супроводження

кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1640,00 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту

за період 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1622,09 долара США;

- пеня за прострочені проценти за користування

кредитом за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1295,95 доларів США

- пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження

кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 512,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»/65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, р/р №37396900050001 в ОФ ВАТ«Ощадбанк»МФО 328845, ОКПО 09328601) витрати по оплаті судового збору в сумі 1784,71 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 71 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда