Вирок № 27836654, 03.12.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/6158/12 р.

Номер провадження: 1/1421/381/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі -Перепелициній К.О.

за участю прокурора -Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 25.01.2001 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 3, ст.. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.02.2001 р. призначено покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.11.2001 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 2, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

- 14.09.2009 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 р. біля 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила його самого у квартирі, повторно таємно викрав ноутбук ЕКР 15006 «LENOVO»СORE DUO Т 4500, серійний номер 109-00033037, в комлекті з зарядним пристроєм та документами до нього, вартістю 3258 грн., сумку до ноутбуку чорного кольору вартістю 250 грн., та компьютерну мишку, вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3558 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що з початку жовтня 2012 р. він часто спілкувався з ОСОБА_2, часто бував у неї вдома по АДРЕСА_3, і навіть залишався ночувати. В ніч на 23.10.2012 р. він також залишився ночувати у потерпілої, яка зранку уїхала до м. Києва та залишила йому ключ від своєї квартири. Скориставшись тим, що її не було вдома, біля 16.00 год. 23.10.2012 р. він таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO»з зарядним пристроєм та документами до нього, сумку до ноутбуку та компьютерну мишку. Викрадене здав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається. Заподіяна шкода відшкодована повністю.

Згідно довідок (а.с. 22-24), вартість ноутбуку марки «LENOVO»Г555 складає 3258 грн.; комп'ютерної мишки -50 грн., сумки до ноутбука -250 грн.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, яка негативно характеризуються.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, є відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 03.12.2012 р.

Речові докази по справі -ноутбук фірми «LENOVO»з зарядним пристроєм та документами до нього, сумку до ноутбуку та комп'ютерну мишку, ключ від квартири, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 28-29, 48-49) -залишити у останньої; поліетиленова пляшка від пива і таблиця до протоколу ОМП, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 64, 65), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код -25574110, МФО 826013) за проведення експертизи (а.с. 55-62) - 588 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 -з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: