Постанова № 27835728, 28.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3404/2012

Провадження № 1/0552/499/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2012 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.А.

при секретаре Насекайло О.С.

с участием прокурора Радзивлюк А.И.

защитника адвоката ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя гражданского ответчика:

ООО «ПК ДорСтройТехнология» ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Балхаш Джезкаганской области республики Казахстан, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «ПК ДорСтройТехнология»на должности главного инженера, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_12, 2004 года рождения, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Согласно предписаниям п. 16.1 ДБН В.2.3-4:2007 «Сооружения транспорта. Автомобильные дороги. Часть I. Проектирование. Часть II. Строительство», утвержденного приказом Министерства регионального развития и строительства Украины (Минрегионстрой) от 31.10.2007 №292, при строительстве и реконструкции автомобильных дорог необходимо придерживаться требований нормативных документов относительно безопасности дорожного движения, охраны труда, а также требований проектной документации, проекта организации строительства (ПОС) и проекта выполнения работ (ПВР). Эксплуатационное состояние покрытия автомобильных дорог временных объездов должен соответствовать ДСТУ 3587.

В соответствии с п. 4.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безопасность дорожного движения. Автомобильные дороги, улицы и железнодорожные переезды. Требования к эксплуатационному состоянию», утвержденного приказом Госстандарта Украины от 31 июля 1997 года, автомобильные дороги, улицы и дороги населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками согласно ДСТУ 2586 и ДСТУ 3308, которые устанавливаются в соответствии с проектами организации дорожного движения, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

Кроме того, согласно СОУ 45.2-00018112-006:2006 «Безопасность дорожного движения. Порядок ограждения и организации дорожного движения в местах производства дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог», утвержденного приказом Государственной службы автомобильных дорог Украины (Укравтодор) от 01.03.2006 №76, в проектной и (или) технологической документации на реконструкцию, ремонт участка дороги должно быть предусмотрено применение временных типовых (согласно требованиям этого стандарта) или временных индивидуальных схем ОДД на период выполнения работ в пределах полосы отведения дороги. Индивидуальные схемы подлежат согласованию с местным органом Госавтоинспекции. Проведение работ на действующем участке дороги физические и юридические лица осуществляют после ограждения и обустройства техническими средствами ОДД участка, места проведения работ согласно временной схемы ОДД. Принятие в эксплуатацию оконченного реконструкцией или капитальным ремонтом участка дороги осуществляется согласно ПОР-218-141 и выполнение мероприятий по ОДД, указанной в ордере или разрешении (4.2). Оконченный реконструкцией или капитальным ремонтом участок дороги подлежит безотлагательной передаче организации, которая содержит эту дорогу, в соответствии с установленным ордером порядком, о чем составляется соответствующий акт. До подписания акта передачи участка дороги в эксплуатационное содержание, ответственность за обеспечение безопасности движения на участке дороги несет исполнитель работ предприятия, которое выполняло работы (физическое лицо, в обязанности которого по должностной инструкции входит организация выполнения работ в пределах полосы отведения дороги). По окончании работ по реконструкции или ремонту на участке дороги убирают остатки строительных материалов и мусора, устанавливают постоянные дорожные знаки в соответствии с проектом или схемой ОДД для существующего состояния дороги. В последнюю очередь ликвидируют съезды и выезды с дороги на объезд, снимают временные технические средства ОДД в обратной последовательности их установки. Возобновление движения транспорта после реконструкции или капитального ремонта на определенном участке дороги осуществляется после передачи ее по акту предприятию, которое содержит дорогу (п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 7.4).

23.07.2010 Службой автомобильных дорог Луганской области были заключены договоры подряда №179, №180 и №181 с ООО «Дорпрогресс» на строительство трех очередей (I, V и VII) автодороги государственного значения М-04 «Знаменка-Луганск-Изварино»на участке от кв. Южный до с. Хрящеватое в обход г. Луганска км 16+000 - 24+700 Луганской области.

В свою очередь 02.08.2010 года ООО «Дорпрогресс»заключило договор субподряда №1-0308/10 с обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания ДорСтройТехнология»(далее - ООО «ПК ДорСтройТехнология»), согласно которого последнее осуществляет строительство автодороги вышеуказанных трех очередей.

В период с июля 2010 года по октябрь 2010 года ООО «ПК ДорСтройТехнология»согласно вышеуказанным договорам субподряда, осуществляло строительство I, V и VII очередей участка автодороги М-04 «Знаменка-Луганск-Изварино»в объезд г. Луганска от кв. Южный до с. Хрящеватое.

Также установлено, что согласно приказа №75 от 08.06.2010 на должность главного инженера ООО «ПК ДорСтройТехнология»был назначен ОСОБА_2.

На основании приказа руководства ООО «ПК ДорСтройТехногия»№68 от 03.05.2010 ОСОБА_2 был назначен ответственным за производство работ по строительству автомобильной дороги государственного значения М-04 «Знаменка-Луганск-Изварино»на участке от кв. Южный до с. Хрящеватое в обход г. Луганска.

В соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_2, занимая должность главного инженера ООО «ПК ДорСтройТехнология», обеспечивает качественное выполнение строительных и ремонтных работ по содержанию автодорог в соответствии с ремонтно-строительными нормами (РСН); несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией, в границах, определенных действующим законодательством Украины.

При этом ОСОБА_2, будучи лицом ответственным за строительство автодороги на время производства работ по строительству до момента принятия в эксплуатацию перед участком автомобильной дороги М-04 «Знаменка-Луганск-Изварино»от квартала Южный до с. Хрящеватое в обход г. Луганска км 0+000 - км 24+700, в соответствии с требованиями п. 16.1 ДБН В.2.3.-4, п.4.1 ДСТУ 3587, п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 7.4 СОУ 45.2-00018112-006 перед всеми съездами и въездами с целью запрещения движения на участке дороги, должен был организовать установление барьеров оградительных и других средств организации дорожного движения в соответствии с временными схемами организации дорожного движения, утвержденными органами ГАИ.

Однако ОСОБА_2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, будучи лицом, ответственным за строительство автодороги, в нарушение требований п. 16.1 ДБН В.2.3.-4, п.4.1 ДСТУ 3587, п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 7.4 СОУ 45.2-00018112-006, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не организовал установку оградительных барьеров и других средств организации дорожного движения, обеспечивающих его безопасность. В результате допущенных ОСОБА_2 нарушений, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2010 года примерно в 03 часа 00 минут, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_8

Таким образом, своим неосторожным деянием, выразившемся в форме преступной небрежности, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 288 УК Украины, а именно, совершил нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, будучи лицом, ответственным за строительство автомобильных дорог, выполняющим такие работы, в результате которого наступила смерть потерпевшего ОСОБА_8

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению по ст. 288 УК Украины признал полностью, не отрицая, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, совершил преступление, и показал, что с 08.06.2010 он работает главным инженером ООО «ПК ДорСтройТехнология»и в его обязанности помимо прочего входит обеспечение безопасности движения на строящемся участке дороги. Действительно с июля по октябрь 2010 года работы на этом участке дороги V очереди проводила их организация. Работы в конце октября 2010 года на этом участке были приостановлены. По окончании асфальта на этом участке дороги кто-то из бульдозеристов компании насыпал бульдозером земляную насыпь высотой примерно до 5 метров и никаких заградительных барьеров, предупреждающих движение автомашин, в конце дороги перед земляной насыпью поставлено не было, хотя он должен был это предусмотреть. Временные знаки для ограничения движения по данной автодороге в связи с неконченым строительством должны были быть выставлены, но такие знаки на данном участке дороги отсутствовали. Также подсудимый подтвердил, что по окончании производства работ не проконтролировал установку и размещение заградительных знаков для дальнейшего движения автотранспорта, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее смерть водителя ОСОБА_8 В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся и выразил сожаление в связи с трагическими последствиями совершенного преступления.

В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием подсудимым ОСОБА_2 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием разъясненного судом положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в случае признания данных фактических обстоятельств он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о личности подсудимого, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, показания которого соответствовали фактическим обстоятельствам и им не оспаривались, а также исследованием материалов дорожно-технической экспертизы и материалов о личности подсудимого.

Оценив указанные выше доказательства в порядке ст. 67 УПК Украины по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, суд пришел к выводу о том, что бездействие ОСОБА_2, выразившееся в том, что подсудимый не организовал установку оградительных барьеров и других средств организации дорожного движения, обеспечивающих его безопасность, привело к нарушению правил, норм и стандартов, которые касаются безопасности дорожного движения, совершенном лицом, ответственным за строительство автомобильных дорог, а также которое выполняет такие работы, что повлекло смерть потерпевшего, то есть совершено преступление, предусмотренное ст. 288 УК Украины.

С учетом изложенного виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 288 УК Украины, полностью доказана, квалификация действий подсудимого по указанной норме уголовного закона нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, вследствие чего подсудимый ОСОБА_2 подлежит уголовному преследованию.

Одновременно в судебном заседании 11.09.2012 защитником подсудимого ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1, было заявлено ходатайство о применении к подсудимому ОСОБА_2 п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку на момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой степени тяжести, а также, не будучи лишенным родительских прав, имеет ребенка, ОСОБА_9, 2004 года рождения. Данное ходатайство также было поддержано в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2

В соответствии с п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, в том числе лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 данного Закона его действие распространяется на лиц, которые совершили преступления до вступления им в силу включительно. Указанное соответствовало положениям статьи 1 Закона Украины «О применении амнистии в Украине»от 1 октября 1996 года N 392/96-ВР (в редакции от 1 октября 1996 года).

С 1 января 2012 года вступил в законную силу Закон Украины «О внесении изменений в Закон «О применении амнистии в Украине»и другие законодательные акты Украины»от 2 июня 2011 года N3465-VI, в соответствии с которым Закон Украины «О применении амнистии в Украине»изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции Закона Украины «О применении амнистии в Украине»амнистией признается полное или частичное освобождение от отбывания наказания определенной категории лиц, признанных виновными в совершении преступления, или уголовные дела в отношении которых рассмотрены судами, но приговоры относительно этих лиц не вступили в законную силу.

Амнистия объявляется законом об амнистии, который принимается в соответствии с положениями Конституции Украины, УК Украины и данного Закона.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Информационном письме от 07.02.2012 N152/0/4-12 «О применении Закона Украины от 2 июня 2011 года N3465-VI «О внесении изменений в Закон Украины «О применении амнистии в Украине»указывал на следующее.

Положение части 1 статьи 5 УК Украины является формой реализации части 1 статьи 58 Конституции Украины, в соответствии с которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Согласно части 2 статьи 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, которая устанавливает преступность деяния, усиливает уголовную ответственность или иным образом ухудшает положение лица, не имеет обратного действия во времени.

В соответствии с частью 4 статьи 5 УК Украины, если после совершения лицом деяния, предусмотренного УК Украины, закон об уголовной ответственности изменялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица.

Сравнительный анализ положений Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года и Закона Украины «О применении амнистии в Украине»(в редакции Закона от 2 июня 2011 года) дает основания для вывода о том, что положения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»являются более благоприятными для лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности за деяние, которые они совершили до вступления в силу данного Закона включительно.

Кроме того, Закон Украины «О применении амнистии в Украине»(в редакции Закона от 2 июня 2011 года) является базовым законом, положения которого должны быть учтены в будущем при подготовке законов об амнистии в соответствии с определенной в статье 7 периодичностью (законы об амнистии, за исключением законов об условной амнистии, Верховная Рада Украины может принимать не чаще одного раза в течение календарного года).

Закон Украины «О применении амнистии в Украине»(в редакции Закона от 2 июня 2011 года) не содержит указаний об утрате законной силы Законом Украины «Об амнистии в 2011 году»с 1 января 2012 года, а также Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года не содержит указаний о его неприменении в связи с новой редакцией Закона Украины «О применении амнистии в Украине».

Таким образом, учитывая положения статьи 5 УК Украины, при решении вопросов о применении амнистии за деяния, которые были совершены до вступления в силу Закона «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года включительно, необходимо применять положение данного Закона, если это улучшает положение лица.

С учетом изложенной позиции Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел суд обращает внимание на то обстоятельство, что ст. 6 Закона «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года предполагается освобождение от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных данным Законом, лиц, которые подпадают под действие статьи 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а так же рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного Закона.

Исходя из вышеизоженного, суд, выслушав мнение прокурора и представителя гражданского ответчика ООО «ПК ДорСтройТехнология», которые не возражали против ходатайства защитника, мнение потерпевших, возражавших против применения к подсудимому ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку подсудимый, не будучи лишенным родительских прав, о чем имеется соответствующая справка Органа опеки и попечительства Артемовского районного в г. Луганске совета от 26.09.2012 исх. №1152, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_9, 2004 года рождения, а также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК Украины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый ранее преступлений не совершал, к уголовной ответственности привлекается впервые и в отношении него Закон об амнистии не применялся, а также отсутствуют иные обстоятельства, предусмотренные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», исключающие возможность ее применения.

В рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск к ООО «Дорпрогресс», ООО «ПК ДорСтройТехнология»о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Однако в силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имуществаот 31 марта 1989 года, в случае прекращения дела по предусмотренным законом основаниям гражданский иск не рассматривается. Требования истца о возмещении материального вреда в этом случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В части определения судебных издержек и порядка их возмещения суд обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в п. 20 постановления от 30 мая 1997 года N8 «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам», при решении вопроса об оплате труда экспертов судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 15 Закона Украины "О судебной экспертизе" и Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 июля 1996 г. "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда или в органы в осуществлении которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплате государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов" проведение судебных экспертиз специализированными научно-исследовательскими учреждениями Министерства юстиции Украины и Министерства здравоохранения Украины осуществляется на основании договора между этими учреждениями и органами дознания, предварительного следствия или судами за счет средств, которые выделяются для этой цели из государственного и местных бюджетов. Окончательный расчет осуществляется после выполнения заказа на проведение экспертизы.

С учетом изложенного судебные издержки по оплате расходов на проведение экспертных исследований в рамках данного уголовного дела подлежат отнесению на счет государства.

Кроме того, в связи с освобождением ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела, возложение обязанности по возмещению судебных издержек суд считает нецелесообразным.

Также согласно ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах решается приговором, постановлением суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о закрытии дела, при этом: орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому, конфискуются; вещи, изъятые из обращения, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются; вещи, которые не имеют ни одной ценности и не могут быть использованы, уничтожаются, а в случаях, когда заинтересованные лица просят об этом, могут быть переданы им; деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства; деньги, ценности и другие вещи, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если последние не установлены, то эти деньги, ценности и вещи переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Тоуоtа-Саmгу», регистрационный номер НОМЕР_3, корпус мобильного телефона, регистрационный номер автомобиля НОМЕР_2, защита поддона двигателя автомобиля, четыре пластиковых осколка, защита передних крыльев указанного автомобиля, изъятые протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в Краснодонский РО ГУМВД Украины в Луганской области -подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - осколки стекла, упакованные в 5 пакетов, фарные рассеиватели - 2 шт., образцы грунта, изъятые протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2011, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в прокуратуре Луганской области -подлежат передаче по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - цепочка из металла желтого цвета погибшего в ДТП ОСОБА_8, изъятая протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданная на хранение его матери ОСОБА_3 -подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - договор подряда №180 между ООО «Допрогресс»и Службой автомобильных дорог Украины; устав предприятия ООО «Дорпрогресс»; Приказ о назначении на должность директора ООО «Дорпрогресс»ОСОБА_11; функциональные обязанности директора ООО «Дорпрогресс»ОСОБА_11, изъятые протоколом выемки от 16.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение в ООО «Дорпрогресс»-подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - график выхода на работу, табель бухгалтерии ООО «ПК ДорСтройТехнология»; приказ о назначении ответственным за производство работ; должностная инструкция начальника участка; должностная инструкция главного инженера, изъятые протоколом выемки от 16.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение в ООО «ПК ДорСтройТехнология» -подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - схема организации дорожного движения на VII очереди автодороги ПК 244+30 - ПК 247+00 от 09.10; схема организации дорожного движения на примыкании временного съезда на авторынок км 24+340 - км 24+700; эскиз дорожного знака индивидуального проектирования 5.53 на км 24+639 справа (ксерокопия); схема организации дорожного движения на примыкании временного съезда на авторынок км 24+340 -км 24+700 от 09.10 на листе А4; копия приказа № 68 от 03.05.2010 г.; приказ № 37 от 07.05.2009 г.; приказ № 96 ПР от 16.09.2009 г.; приказ № 68 от 03.05.2010 года; приказ № 75 от 08.06.2010 года; приказ № 75А от 08.06.2010 года; протокол №1 аттестации мастеров дорожных участков ООО «ПК ДорСтройТехнология»от 15.05.2009 года, изъятые протоколом выемки от 07.04.2011, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах уголовного дела -подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу - лазерный диск CD-R фирмы »№ партии 934253МВ48065, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся при материалах уголовного дела -подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент мышечной ткани ягодицы и фрагмент сердечной мышцы ОСОБА_8, изъятые протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в архиве отделения судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз -подлежат хранению в архиве отделения судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

Вещественные доказательства по делу - договор подряда № 179 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор подряда № 180 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор подряда № 181 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор субподряда № 1-0308/10 от 02.08.2010 г., между ООО «Дорпрогресс»и ООО «ПК ДорСтройТехнология», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах уголовного дела -подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, ст. 6-1, 28, 81, 282 УПК Украины, ст. 12, 44, 86, 288 УК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества»N3 от 31 марта 1989 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК Украины, производством прекратить в связи с амнистией, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 288 УК Украины на основании п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_3, ОСОБА_4 к ООО «Дорпрогресс», ООО «ПК ДорСтройТехнология»о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Тоуоtа-Саmгу», регистрационный номер НОМЕР_3, корпус мобильного телефона, регистрационный номер автомобиля НОМЕР_2, защита поддона двигателя автомобиля, четыре пластиковых осколка, защита передних крыльев указанного автомобиля, изъятые протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в Краснодонский РО ГУМВД Украины в Луганской области -передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - осколки стекла, упакованные в 5 пакетов, фарные рассеиватели - 2 шт., образцы грунта, изъятые протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2011, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в прокуратуре Луганской области -передать по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - цепочка из металла желтого цвета погибшего в ДТП ОСОБА_8, изъятая протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданная на хранение его матери ОСОБА_3 -передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - договор подряда №180 между ООО «Допрогресс»и Службой автомобильных дорог Украины; устав предприятия ООО «Дорпрогресс»; Приказ о назначении на должность директора ООО «Дорпрогресс»ОСОБА_11; функциональные обязанности директора ООО «Дорпрогресс»ОСОБА_11, изъятые протоколом выемки от 16.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение в ООО «Дорпрогресс»-передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - график выхода на работу, табель бухгалтерии ООО «ПК ДорСтройТехнология»; приказ о назначении ответственным за производство работ; должностная инструкция начальника участка; должностная инструкция главного инженера, изъятые протоколом выемки от 16.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение в ООО «ПК ДорСтройТехнология» -передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - схема организации дорожного движения на VII очереди автодороги ПК 244+30 - ПК 247+00 от 09.10; схема организации дорожного движения на примыкании временного съезда на авторынок км 24+340 - км 24+700; эскиз дорожного знака индивидуального проектирования 5.53 на км 24+639 справа (ксерокопия); схема организации дорожного движения на примыкании временного съезда на авторынок км 24+340 -км 24+700 от 09.10 на листе А4; копия приказа № 68 от 03.05.2010 г.; приказ № 37 от 07.05.2009 г.; приказ № 96 ПР от 16.09.2009 г.; приказ № 68 от 03.05.2010 года; приказ № 75 от 08.06.2010 года; приказ № 75А от 08.06.2010 года; протокол №1 аттестации мастеров дорожных участков ООО «ПК ДорСтройТехнология»от 15.05.2009 года, изъятые протоколом выемки от 07.04.2011, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах уголовного дела -подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу - лазерный диск CD-R фирмы »№ партии 934253МВ48065, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся при материалах уголовного дела -подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент мышечной ткани ягодицы и фрагмент сердечной мышцы ОСОБА_8, изъятые протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в архиве отделения судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз -подлежат хранению в архиве отделения судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

Вещественные доказательства по делу - договор подряда № 179 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор подряда № 180 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор подряда № 181 от 23.07.2010 г., между Службой автомобильных дорог в Луганской области и ООО «Дорпрогресс»; договор субподряда № 1-0308/10 от 02.08.2010 г., между ООО «Дорпрогресс»и ООО «ПК ДорСтройТехнология», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах уголовного дела -подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: Р.А. Кузнецов