Рішення № 27835512, 29.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3371/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Кривошеєва Д.А.

При секретарі -Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 і просить в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 436М-08 від 25 липня 2008 року у сумі 44785,53 (Євро), що за курсом 10.36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2012 року складає 463978,09 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 61,90 кв. м., житловою площею 49,40 кв. м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 25 липня 2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 22500 (Євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2023 року. Відповідно даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит, а також відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1 25 липня 2008 року був укладений договір іпотеки. Відповідно до якого в іпотеку відповідачем було надане нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 61,90 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 2008 року. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Дана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 15 жовтня 2012 року заборгованість по кредитному договору складає 22136,55 (Євро), заборгованість по процентам за користування кредитом складає 16418,40 (Євро), заборгованість по комісії за користування кредитом складає 821,63 (Євро), пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 5408,95 (Євро). У зв'язку з чим, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору у сумі 44785,53 (Євро), що за курсом 10.36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2012 року складає 463978,09 гривень, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 3219 гривень.

Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 29 листопада 2012 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення, підлягає частковому задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

25 липня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно даного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 22500 (Євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2023 року. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит, а також відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати.

25 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, між позивачем і відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку будинок загальною площею 61,90 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка загальною площею 0,00758 га, на якій знаходиться зазначений будинок приватизована відповідачем.

Виконуючи свої зобов'язання по кредитному договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 22500 (Євро) гривень на споживчі потреби.

Кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі в установленому порядку, підписані уповноваженими на це посадовими особами Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст. 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно укладеного між сторонами договору іпотеки від 25 липня 2008 року слідує, що:

п. 25 Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.19.6., 19.8.1., 19.8.2., 19.8.3., 19.9. даного договору, відповідно до розділу 5 Закону України «Про іпотеку»на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. В разі продажу предмету іпотеки на публічних торгах Іпотекодержатель відповідно до Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»здійснює реалізацію предмета іпотеки у порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22 грудня 1997 року, якщо інше не передбачене законодавством, на день реалізації предмету іпотеки.

п. 28 При реалізації предмету іпотеки відповідно до цього договору для обчислення суми в іноземній валюті, необхідній для задоволення вимог Іпотекодержателя, застосовується курс НБУ, встановлений для іноземної валюти за кредитним договором по відношенню до гривні, на день реалізації.

В зв'язку з невиконанням зобов'язання по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 перед банком, станом на 15 жовтня 2012 року складає: 22136,55 (Євро), заборгованість по процентам за користування кредитом складає 16418,40 (Євро), заборгованість по комісії за користування кредитом складає 821,63 (Євро), пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 5408,95 (Євро), а всього 44785,53 (Євро), що за курсом 10.36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2012 року складає 463978,09 гривень.

13 червня 2012 року та 10 вересня 2012 року позивач звертався до відповідача з претензіями, вимагаючи належного виконання зобов'язань по укладеному кредитному договору та погашення існуючої заборгованості.

Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредитний договір укладений між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 відповідач не оспорює, а тому у суду не має підстав щодо сумніву у його правомірності.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що у відповідності до вимог кредитного договору, договору іпотеки позивач правомірно ставить про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але неправомірно ставить питання щодо шляху продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Так, згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку»слідує, що: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Так вказана стаття 26 цього Закону передбачає можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою на публічних торгах.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»про звернення стягнення на предмет іпотеки -будинок загальною площею 61,90 кв. м., житловою площею 49,40 кв. м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 -належні на праві власності відповідачу, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 525-527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 -214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ -задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості у розмірі 44785,53 евро, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2012 року складає 463978,09 гривень, по кредитному договору № 436М-08 укладеному 25 липня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем м. Словянська, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим АДРЕСА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 61,90 кв. м., житловою площею 49,40 кв. м., та земельну ділянку загальною площею 0,00758 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, залученим державним виконавцем у виконавчому провадженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 3219 гривень.

В інший частині позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк»-відмовити.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв