Постанова № 27835180, 21.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2012 року 11:20 № 2а-14964/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 8675,16 грн.

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки за жовтень-грудень 2012 року в розмірі 8675,16 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за жовтень-грудень 2012 року, визначену самостійно платником податків у відповідній декларації, та нараховану контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, у судове засідання, 21 листопада 2012 року, не з'явилися, в зв'язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведено судове засідання без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача просив здійснювати сужовий розгляд справи без участі представника Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою фізична особа-підприємець зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно вона належно повідомлялася про місце, дату та час проведення судового засідання

Від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог від 16.10.2012 р. №540/10/10-019, у прийнятті якої судом було відмовлено через невідповідність вказаної заяви вимогам статей 106, 137 КАС України в частині щодо ненадання суб'єктом владних повноважень доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати розгляд справи без участі відповідача, за наявними в матеріалах адміністративної справи доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець 11.01.2005 р., присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 02218, АДРЕСА_1, місцезнаходження реєстраційної справи - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік №1945 на суму 20019,60 грн. (по 1668,30 грн. щомісячно).

Крім того, Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області неодноразово проводились перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акти від 11.11.2011 р. №969, від 06.12.2011 р. №15/7/НОМЕР_1, від 01.03.2012 р. №156/7/НОМЕР_1, від 09.08.2012 р. №341/7/НОМЕР_1, за результатами яких прийняті, відповідно податкові повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. №0018541700 на суму 695,25 грн., від 06.12.2011 р. №0023041700 на суму 100,00 грн., від 01.03.2012 р. №0001651700 на суму 200,00 грн., які отримані відповідачем, що підтверджується її підписом на корінцях зазначених повідомлень-рішень, копії яких наявні в матеріалах справи, та податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 р. №0003291700 на суму 1006,71 грн., яке надсилалось на адресу відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повернення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, йому вручено першу від 05.11.2010 р. №1/594 та другу від 06.12.2010 р. №2/673 податкові вимоги на суми 1368,86 грн. та 3442,57 грн. відповідно. Вручення податкових вимог підтверджується наявними у матеріалах справи корінцями першої та другої податкових вимог з розпискою відповідача про їх отримання.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки осіб становить 6215,65 грн., що підтверджується даними довідки Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 16.11.2012 р. №2518/10/19-017.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за 2012 рік було визначено відповідачем самостійно шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік №1945 на суму 20019,60 грн. (по 1668,30 грн. щомісячно). Крім того, частину податкового зобов'язання було визначено контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 11.11.2011 р. №0018541700, від 06.12.2011 р. №0023041700, від 01.03.2012 р. №0001651700, які отримані відповідачем, та у податковому повідомленні-рішенні від 09.08.2012 р. №0003291700, яке надсилалось на адресу відповідача.

Враховуючи наведені податкові повідомлення-рішення як підставу стягнення податкового боргу, судом враховано те, що станом на час розгляду даної справи відсутня інформація про визнання протиправними, скасування чи оскарження цих податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу вручені податкові вимоги за правилами, встановленими статтею 6 Закону №2181-ІІІ, чинного на час виникнення податкового боргу. Як убачається зі змісту зворотного боку облікових карток платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з орендної плати за земельні ділянки за 2011-2012 роки, з часу надіслання йому податкових вимог податковий борг відповідача з орендної плати за земельні ділянки не переривався.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 6215,65 грн. та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки за жовтень-грудень 2012 року в розмірі 6215,65 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки, відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 33212815700323, МФО 821018, ЗКПО 37734420, одержувач - місцевий бюджет, Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 6215,65 грн. (шість тисяч двісті п'ятнадцять грн. 65 коп.).

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець