Постанова № 27835077, 05.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2012 р. № 2-а- 13286/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" , в якому просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Миру, 6, код ЗКПО 03358937) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 12476,00 грн. з рахунків Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог суб’єкт владних повноважень зазначив, що у спірних правовідносинах платником податків всупереч вимогам закону не забезпечено своєчасного та в повному обсязі виконання податкового обов’язку, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. На адресу платника податків були направлені податкові вимоги, яка залишена платником податків без виконання. За таких обставин, суб’єкт владних повноважень вважає за необхідне звернути стягнення на кошти платника податків на розрахункових рахунках в установах банків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа, Борівське комунальне підприємство "Житлове-комунальне господарство" зареєстроване за юридичною адресою: 63801, Харківська обл., Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, буд. 6, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців. Юридична особа, Борівське комунальне підприємство "Житлове-комунальне господарство", перебуває на обліку як платник податків в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області Державної податкової служби.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як з’ясовано судом, заявлена суб’єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на декларації з податку на додану вартість №9072357271 від 16.11.2012 року, із самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання за жовтень 2012 року у сумі 12476 ,00 грн. з терміном сплати 30.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Так, пунктом 54.1 ст. 54 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог ст. 203 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. (п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України)

У встановлений законом строк сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України випливає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби на адресу відповідача були надіслані податкові вимоги №1/110 від 02.06.2010 р. та № 2/116 від 07.07.2010 року, які були отримання підприємством 02.06.2010 р. та 07.07.2010 р., згідно підпису на корінцях податкових вимог. Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових вимог до суду не подано.

Як вбачається з позовної заяви заборгованість не переривалась.

Таким чином, за Борівським комунальним підприємством "Житлове-комунальне господарство" рахується заборгованість, самостійно визначена відповідачем у декларації з податку на додану вартість №9072357271 від 16.11.2012 року за жовтень 2012 року у сумі 12476 ,00 грн.

Судом встановлено, що всі активи платника знаходяться в податковій заставі, згідно запису у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27350508.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд зазначає, що моментом виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України, у разі збільшення суми податкового боргу після надсилання (вручення) податкової вимоги, є момент збільшення суми податкового боргу, але за умови, що таку податкову вимогу було надіслано платнику податків не менше ніж за 60 календарних днів з дня утворення первинної суми податкового боргу. При цьому моментом збільшення суми податкового боргу є день, що настає за останнім днем строку, протягом якого підлягає сплаті сума податкового зобов'язання платника податку.

Кінцевий строк сплати по декларації №9072357271 від 16.11.2012 року з податку на додану вартість 30.11.2012 року. З картки особового рахунку вбачається, що вказана сума відображена, як заборгованість 30.11.2012 року.

Таким чином, останнім днем сплати податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2012 року є 30.11.12 року, а моментом збільшення суми податкового боргу є наступний день, тобто 01.12.2012р.

Враховуючи, що 01.12.2012 року та 02.12.2012р. є вихідними, відповідно до приписів абз. 3 ч. 11 ст. 183-3 КАС України, строк звернення до суду переноситься на 03.12.2012 року до 24 години. Подання подано до суду 03.12.2012 року, таким чином при зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.3 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до довідки Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби від 26.11.2012 року №318/10/18-045 Борівським комунальним підприємством "Житлове-комунальне господарство" відкрито розрахункові рахунки: р/р 35434001001961 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; р/р 35441005001981 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; р/р 26000301134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, МФО 351823; р/р 26001300134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, МФО 351823; р/р 26045300134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків , 351823; р/р 35448008001961 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 12476,00 грн. не сплатив.

Таким чином, сума податкового боргу Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з відкритих у банківських установах розрахункових рахунків платника податків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства "Житлове-комунальне господарство" про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків, а саме: р/р 35434001001961 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; р/р 35441005001981 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; р/р 26000301134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, МФО 351823; р/р 26001300134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, МФО 351823; р/р 26045300134735 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків , 351823; р/р 35448008001961 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 відкритих Борівським комунальним підприємством "Житлове-комунальне господарство" (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Миру, 6, код 03358937) на користь Держаного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12476.00 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.