Постанова № 27834520, 16.08.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/4742/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Пашути Олега Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Пашути О.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі. Зазначив, що 26 квітня 2012 року відповідачем відносно нього складений протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.. Інспектор ДАІ в постанові зазначає про порушення п. 8.1. Правил дорожнього руху та невиконання вимог дорожнього знаку 4.2. таб. 5.7.1.. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв. Рухався в м.Кривий Ріг по вул.Окружній та під'їжджаючи до вул.Купріна, виконав поворот праворуч. При цьому жодних дорожніх знаків, які б забороняли рух на вказаному перехресті, не було.

В судове засідання позивач не з'явися. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Суду направлено заяву, в якій зазначено, що з позовом він не згоден та діяв згідно чинного законодавства.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2012 року, ОСОБА_1 26.04.12 р. о 10-05 керував автомобілем Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1в м.Кривий Ріг по вул.Купріна, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 з табл. 5.7.1 та здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.1., знак 4.2. з табл.. 5.7.1 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно п. 8.1. Розділу «Проїзд перехресть»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог дорожніх знаків передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано докази в підтвердження обставини, що перед вказаним перехрестям розміщено дорожній знак 4.2. з відповідною таблицею та водій ОСОБА_1 не виконав вимоги даного дорожнього знаку.

Враховуючи, той факт, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Пашути О.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.12 року підлягає скасуванню.

Вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки зазначене питання вирішується особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 2 ст. 122, КУпАП, п.п. 8.1. Розділу «Проїзд перехресть»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Пашути Олега Леонідовича серії АЕ1 № 369595 від 26 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень -скасувати.

В задоволенні вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій