Постанова № 27834412, 22.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2012 р. № 2а- 9656/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача - Третьякової Н.Ю.,

представника відповідача -Волосатової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення №0003702305 від 13.04..2012 року.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року здійснено заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. На підставі Акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №777/2201/34859198 від 02.04.2012 року про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „АКПД-ПЛЮС" за грудень 2011 року, відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення №0003702305 від 13.04.2012 року. Позивач вважає необґрунтованими висновки відповідача, зроблені в акті перевірки ТОВ „ТВО „Східбуд" з питань правильності та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом за грудень 2011 року, у зв'язку з чим просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. На думку позивача, формування ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" податкового кредиту за перевіряємий період підтверджено належним чином складеними первинними документами, які відображають реальність господарської операції.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №777/2201/34859198 від 02.04.2012 року про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" та винесене на підставі зазначеного акту податкове повідомлення-рішення №0003702305 від 13.04.2012 р. Зазначив, що ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" зайво включило до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ „АКПД-ПЛЮС" за грудень 2011 року в розмірі 62758,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, код 34859198, місцезнаходження: 61166, м. Харків, просп. Леніна, буд. 22-А, к. 104, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т. 1 а.с. 10), перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 200028206 -т. 1 а.с. 11).

З пояснень представника позивача судом встановлено, що ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" здійснено зміну юридичної адреси на: 61166, м. Харків, просп. Леніна, буд.36, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 2 а.с.85).

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „АКПД-ПЛЮС" за грудень 2011 року.

Результати проведеної перевірки оформлені актом №777/2201/34859198 від 02.04.2012 року (т. 1 а.с. 13-25).

Згідно висновків акту перевірки ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 62758,33 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у грудні 2011 року на зазначену суму.

Підставою таких висновків відповідача був: акт ДПІ у Московському районі м. Харкова №67/23/34756876 від 23.02.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. Звіркою встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ „АКПД-ПЛЮС" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді, як наслідок відповідачем встановлено, що позивач зайво включив до складу податкового кредиту за грудень 2011 року - 604858,34 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 62758,33 грн.

Таким чином, з дослідженого судом Акту перевірки №777/2201/34859198 від 06.01.2012 року судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугували викладені в акті перевірки висновки відповідача про відсутність фактів реального вчинення господарських операцій за угодами, укладеними між позивачем та контрагентом ТОВ „АКПД-ПЛЮС".

На підставі акту перевірки ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд", відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003702305 від 13.04.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 94 137, 00 грн., з яких за основним платежем 62 758,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31 379,00 грн. (т. 1 а.с. 26).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ „ТВО „Східбуд" звернулось до Державної податкової служби у Харківській області зі скаргою. 15.02.2012 року Державною податковою службою у Харківській області прийнято рішення за № 2518/10/10.2-17, яким скарга залишена без задоволення, а податкове-повідомлення-рішення - без змін (т. 1 а.с. 31-33).

ТОВ „Торгово-виробниче об'єднання „Східбуд" 25.05.2012 р. звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення -рішення №0003702305 від 13.04.2012 року, відповідно до змісту якої просило його скасувати. 25.07.2012 р. Державною податковою службою України прийнято рішення за № 13273/6/10-2115 про результати розгляду скарги, яким залишено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення Державної податкової служби в Харківській області без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої оскаржуване рішення залишено без змін, а скарги без задоволення, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Як вбачається з акту перевірки позивача, останній у період з 01.12.2011 по 31.12.2011 року мав взаємовідносини з ТОВ „АКПД-ПЛЮС".

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ „АКПД-ПЛЮС" суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»(замовник), та TOB «АКПД-ПЛЮС»(підрядник) 10.10.2011 року був укладений Договір №10/10-КАМ про надання послуг (виконання робіт), відповідно до якого замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати проектні та монтажні роботи з проводки електричного живлення (т.1 а.с. 44-45)

На виконання умов договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом прийняття-передачі виконання робіт від 01.12.2011 року на суму 142600,00 грн (т.1.а.с. 46-47).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №116 від 01.12.2011 року на суму 142600,00 грн., в т.ч. ПДВ 23766,67 грн. (т.1.а.с.43).

Замовлені позивачем у ТОВ «АКПД-ПЛЮС»роботи за вказаним вище договором були попередньо замовлені позивачу ТОВ «ТВО «Східбуд»ТОВ «Мега-Полис-плюс» відповідно до договору підряду №23-05/11 від 01.06.2011 року (проектні та монтажні роботи з проводки електричного живлення) (т.2.а.с.113-114). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2011 року (т.2 а.с.114 (зворот) -116).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»30.11.2011 року був укладений Договір підряду №30/11-М (капітальний ремонт устаткування власних потреб ПС 330 кВ «Куп'янськ»зі зміною електричних котлів системи опалення) (т.1 а.с.50-51). Оплата згідно за даним договором відбулась на підставі п/д №2681 від 01.12.2011 року на суму 52850 грн. (т.1 а.с.49).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт на суму 52850,00 грн. (т.1 а.с. 52), актом прийняття-передачі виконання робіт від 26.12.2011 року на суму 52850,00 грн. (т.1 а.с.53-55).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №117 від 01.12.2011 року на суму 52850,00 грн., в т.ч. ПДВ 8808,33 грн.(т.1.а.с.48).

Замовником вище вказаних послуг є ДП «НЕК «Укренерго»відповідно до договору №325-25/48П-11 від 23.09.2011 року (капітальний ремонт устаткування власних потреб ПС 330 кВ «Куп'янськ») (т.2 а.с.117-119). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.120-125).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»27.10.2011 року був укладений Договір підряду №27/10-У (зовнішнє електрозбереження Аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк». Закрита трансформаторна підстанція. Кабельна лінія 110 кВ) (т.1 а.с.57-58)

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт на суму 37900,00 грн. (т.1. а.с.59), актом прийняття-передачі виконання робіт від 01.12.2011 року на суму 37900,00 грн.(т.1 а.с.60-61).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №118 від 01.12.2011 року на суму 37900,00 грн., в т.ч. ПДВ 6316,67 грн.(т.1 а.с.56).

Замовником послуг за вищевказаним договором є ТОВ «НВФ Укрбудтехнології», з яким 12.07.2011 року було укладено договір підряду №12/07-УБТ (т.2 а.с.126-128). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.129-130, 131-133).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»03.10.2011 року був укладений Договір підряду №03/10-КЭ (виготовлення та монтаж металоконструкцій) (т.1 а.с.63-64).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт на суму 130000,00 грн. (т.1 а.с.65), актом прийняття-передачі виконання робіт від 01.12.2011 року на суму 130000,00 грн.(т.1 а.с.66).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №119 від 01.12.2011 року на суму 130000,00 грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн.(т.1 а.с.62).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «НВФК «ЕЙМ», з яким ТОВ «ТВО «Східбуд»було укладено договір підряду №09/05 від 15.06.2011 року (т.2 а.с.134).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.135-137).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»30.09.2011 року був укладений Договір підряду №11 (реконструкція КЛ-0,4 Кв ТП-209 РБ-1 вул. Титова, 21, м. Дніпропетровськ) (т.1 а.с.69-70).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт на суму 35000,00 грн. (т.1 а.с.71), актом приймання виконаних робіт на суму 35000,00 грн. (т.1 а.с.72-74).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №210 від 02.12.2011 року на суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5833,33 грн. (т.1 а.с.67)

Позивачем здійснено оплату згідно платіжного доручення №2701 від 02.12.2011 року на суму 35000,00 грн. (т.1 а.с.68).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», з яким було укладено договір підряду №11ДП-11 від 31.08.2011 року (т.2 а.с.138-139).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»02.12.2011 року був укладений Договір підряду №0212 (розвантажні роботи та встановлення банківського терміналу по обслуговуванню клієнтів з видачі готівкових коштів із використанням платіжних пластикових карток) (т.1 а.с.77-78). Оплата згідно п/д №2700 від 02.12.2011 року на суму 2600 грн.(т.1 а.с.76).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 26.12.2011 року на суму 2600,00 грн.(т.1 а.с.79).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №211 від 02.12.2011 року на суму 2600,00 грн., в т.ч. ПДВ 433,33 грн.(т.1 а.с.75)

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «ВТБ Банк», з яким було укладено договір з переміщення та встановлення банкомату №6/17112011 від 17.11.2011 року.(т.2 а.с.140-141). Виконання зазначеного договору підтверджується акт прийняття-здачі виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 2 а.с. 142).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»06.10.2011 року був укладений Договір підряду №06/10-КЕП (капітальний ремонт тротуару внутрішнього двору на території Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 112) (т.1 а.с.81-82).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.83) та актом здачі-прийняття робіт від 06.12.2011 року на суму 143400,00 грн.(т.1 а.с.84-85).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №608 від 06.12.2011 року на суму 143400,00 грн.(т.1 а.с.80).

Замовником зазначених вище робіт є Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, з яким було укладено договір підряду №06/10-ОП.(т.2 а.с. 143-144), виконання якого підтверджується актами №1,2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (т. 2 а.с. 145-146, 147-148).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»19.09.2011 року був укладений Договір підряду №19/09-К (ремонт фасаду адміністративно-побутового комплексу, розташованого за адресою: Харківська обл., с. Комунар, вул. Миру, 1Р) (т.1 а.с.88-89). Оплата згідно п/д №2717 від 06.12.2011 року на суму 14900 грн.(.1 а.с. 87).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується актом №2 здачі-прийняття робіт на суму 58800,00 грн.(т.1 а.с.90).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №609 від 06.12.2011 року на суму 14900,00 грн.(т.1 а.с.86).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Керам Деко», з яким було укладено договір №19911 від 19.09.2011 року.(т.2 а.с.149).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт.(т.2 а.с.150, 151).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»14.11.2011 року був укладений Договір підряду №14/11-К (ремонт зовнішньої каналізації АТБ «Кемпінг»ДП ПРАТ «Харківтурист»)(т.1 а.с.93-94).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.95) та актом №1 прийняття виконаних будівельних робіт від 26.12.2011 року (т.1. а.с.96) Оплата згідно п/д №2734 від 08.12.2011 року на суму 20000,00 грн.(т.1 а.с.92).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №807 від 08.12.2011 року на суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.(т.1 а.с.91).

Замовником зазначених вище робіт є Автотурбаза «Кемпінг»ДП ПТ по туризму та екскурсіях «Харківтурист», з яким було укладено договір підряду №11/11-К від 11.11.2011 року.(т.2 а.с.152-153).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.153 зворот-155).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»08.12.2011 року був укладений Договір підряду №08/12-Е (облаштування проколу довжиною 13 м азбоцементної труби діаметром 110 мм під дорогою по об'єкту: нежиле приміщення 1-го поверху №XVIII в літ. «А-9»за адресою вул. Благодатна, 2) (т.1 а.с.102-103).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується актом №1 здачі-прийняття виконаних робіт від 26.12.2011 року на суму 4600,00 грн.(т.1 а.с.103 зворот). Оплата згідно п/д №2831 від 16.12.2011 року на суму 3300,00 грн., №2745 від 08.12.2011 року на суму 1300,00 грн.(т.1 а.с.100,101).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №808 від 08.12.2011 року на суму 1300,00 грн., в т.ч. ПДВ 216,67 грн.(т.1 а.с.98); №1607 від 16.12.2011 року на суму 3300,00 грн., в т.ч. ПДВ 550,00 грн.(т.1 а.с.99).

Замовником зазначених вище робіт є ПП «ЕТРА», з яким було укладено договір підряду №07/12-ПР від 07.12.2011 року.(т.2 а.с.156). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом виконаних робіт.(т.2 а.с.157).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №610-ХСГ (житловий будинок з об'єктами соц.культу та підземним гаражем за адресою: м. Харків, вул. перетин пров. О.Яроша та вул. Клинської) (т.1 а.с.106-107).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.108) та актом прийняття виконаних будівельних робіт від 13.12.2011 року на суму 30500,00 грн. (т.1 а.с.109-10) Оплата згідно п/д №2777 від 13.12.2011 року на суму 30500,00 грн.(т.1 а.с.105).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1311 від 13.12.2011 року на суму 30500,00 грн., в т.ч. ПДВ 5083,33 грн.(т.1 а.с.104).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №610 від 26.10.2011 року.(т.2 а.с.158). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.(т.2 а.с.158 зворот-159)

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №13/12-НТЦ (обміри та розрахунки можливості установки та монтажу автономної системи опалення на базі електродних котлів на даному об'єкті). (т.1 а.с.113-114)

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт від 26.12.2011 року на суму 32900,00 грн. (т.1 а.с.115). Оплата згідно п/д №2776 від 13.12.2011 року на суму 32900,00 грн.(т.1 а.с.112).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1312 від 13.12.2011 року на суму 32900,00 грн., в т.ч. ПДВ 5483,33 грн.(т.1 а.с.111).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «НТЦ РТС АН ПРЕ», з яким було укладено договір підряду №20/11-К від 22.11.2011 року.(т.2 а.с.160). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних послуг (т.2 а.с.161).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та його контрагентом, TOB «АКПД-ПЛЮС», 03.10.2011 року був укладений Договір №03/10-КА про надання послуг (послуги автокрану)(т.1 а.с.118).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, надані послуги, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.12.2011 року на суму 86000,00 грн.(т.1 а.с.119); від 26.12.2011 року на суму 2600,00 грн.(т.1 а.с.120)

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1313 від 13.12.2011 року на суму 86000,00 грн., в т.ч. ПДВ 14333,33 грн.; №2624 від 26.12.2011 року на суму 2600,00 грн., в т.ч. ПДВ 433,33 грн.(а.с.116).

Замовниками зазначених вище робіт є ПП «Укрспецпоставка-М»(договір №26/09-У від 26.09.2011 року, акт № CXI1200060, акт № CXI1200088, акт № CXI1200134, акт № CXI1200159, акт № CXI1200560); ВАТ ХСБМУ «Тунельбуд»(договір №1/11-ТБ від 01.11.2011 року, акт № CXI1200059, CXI1200062, акт № CXI1200080, акт № CXI1200091, акт № CXI1200108, акт № CXI1200157, акт № CXI1200176, акт № CXI1200225, акт № CXI1200260, акт № CXI1200262, акт № CXI1200269, акт № CXI1200321, акт № CXI1200353, акт № CXI1200366, акт № CXI1200436, акт № CXI1200437, акт № CXI1200438, акт № CXI1200483, акт № CXI1200533, акт № CXI1200534, акт № CXI1200536 ); ТОВ «Енергосервіс»(договір №01/12-ЄС від 01.12.2011 року, акт № CXI1200063, акт № CXI1200081, акт № CXI1200089, акт № CXI1200107, акт № CXI1200174, акт № CXI1200161, акт № CXI1200175, акт № CXI1200295, акт № CXI1200493, ); ПАТ «Південспецбуд»№8/11-ПВ від 08.11.2011 року (договір №8/11-ПВ від 08 листопада 2011 року, акт № CXI1200106, акт № CXI1200, акт № CXI1200263); ВАТ «Завод імені Фрунзе»(акт № CXI1200484); ТОВ «Автодорстрой»(договір №20/10-АВ про надання послуг автокраном від 20.10.2011 року, акт №CXI1100087)(т.2 а.с. 162-204, т. 3 а.с. 238-242).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №613-ХСГ (будівельно-монтажні роботи) (т.1 а.с.123-124) Оплата згідно п/д №2780 від 13.12.2011 року на суму 37900 грн.(т.1 а.с.122).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (т.1 а.с.125) та актом здачі-прийнття виконаних підрядних робіт на суму 37900,00 грн.(т.1 а.с.126)

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1314 від 13.12.2011 року на суму 37900,00 грн., в т.ч. ПДВ 6316,67 грн.(т.1 а.с.121).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №613 від 26.10.2011 року.(т.2 а.с.205).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт (т.2 а.с.205 зворот -206)

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №13/12-Я (ремонтні роботи на території санаторія «Ялинка») (т.1 а.с.129-130). Оплата згідно п/д №2773 від 13.12.2011 року на суму 30500 грн.(т.2 а.с.128)

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (т.1 а.с.131) та актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт від 26.12.2011 року на суму 30500,00 грн.(т.1 а.с.132-133).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1315 від 13.12.2011 року на суму 30500,00 грн., в т.ч. ПДВ 5083,33 грн.(т.1 а.с.127).

Замовником зазначених вище робіт є ДП Санаторій «Ялинка», з яким було укладено договір підряду №30/09 від 30.09.2011 року.(т.2 а.с.207-208). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.208 зворот -210).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №612-ХСГ (ДП ПАТ «Євроцемент»- м. Балаклія, пром. площадка ДП ПАТ «Євроцемент», ГРУ ПАТ «Приватбанк»- Харк.обл., м. Лозова, ОСОБА_4 смт. Краснокутськ, ТОВ «Акваізол»Дергачівський р-н, с. Подвірки) (т.1 а.с.136-137). Оплата згідно п/д №2779 від 13.12.2011 року на суму 33200 грн.(т.2 а.с.135).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (т.1 а.с.138) та актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт на суму 33200,00 грн.(т.1 а.с.139).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1316 від 13.12.2011 року на суму 33200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5533,33 грн.(т.1 а.с.134).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №612 від 26.10.2011 року.(т.2 а.с.211).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт (т.2 а.с.211 зворот-212).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №611-ХСГ (збір початкових даних, пошукові та обмірювальні роботи) (т.1 а.с.142-143). Оплата згідно п/д №2778 від 13.12.2011 року на суму 33450,00 грн.(т.1 а.с.141).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 13.12.2011 року на суму 33450,00 грн.(т.1 а.с.144).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1317 від 13.12.2011 року на суму 33450,00 грн., в т.ч. ПДВ 5575,00 грн.(т.1 а.с.140).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №611 від 26.10.2011 року.(т.2 а.с.213). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт (т.2 а.с.213 зворот).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»25.11.2011 року був укладений Договір підряду №25/11-Д (облаштування проколу під дорогою діаметром 110 мм та прокладка труби азбестоцементної діаметром 100 мм для щита стаціонарного 6,0*3,0*1,0 по вул. Героїв праці) (т.1 а.с.147-148). Оплата згідно п/д №2783 від 13.12.2011 року на суму 9700,00 грн.(т.1 а.с.146).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом 1 від 13.12.2011 року (т.1 а.с.148 зворот).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1318 від 13.12.2011 року на суму 9700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1616,67 грн.(т.1 а.с.145).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «РА «Давид», з яким було укладено договір підряду №22/11 від 22.11.2011 року.(т.2 а.с.214-215).

Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.12.2012 року (т.2 а.с.215 зворот).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»14.12.2011 року був укладений Договір підряду №14/2 А (ремонтно-будівельні роботи по об'єкту ТРЦ «Французький бульвар», вул. Академіка Павлова, 44Б)(т.1 а.с. 150-151).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.152) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 14.12.2011 року на суму 239800,00 грн.(т.1 а.с.153-157).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1409 від 14.12.2011 року на суму 239800,00 грн., в т.ч. ПДВ 39966,67 грн.(т.1 а.с.149).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Аксіома», з яким було укладено договір підряду №02/12 від 02.12.2011 року. (т.2 а.с.216-217). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт.(т.2 а.с.218-226).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №615-ХСГ (автоматичне обладнання пожежної сигналізації -реконструкція споруд спортивно-оздоровчого призначення з об'єктами торгівлі та будівництво готелю по вул. Ак.Курчатова, 1-А в м. Харкові) (т.1 а.с.160-161). Оплата згідно п/д №2813 від 15.12.2011 року на суму 34900,00 грн. (т.1 а.с.159).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.162) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 15.12.2011 року на суму 34900,00 грн.(т.1 а.с.163)

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1509 від 15.12.2011 року на суму 34900,00 грн., в т.ч. ПДВ 5816,67 грн.(т.1 а.с.158).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №615 від 27.10.2011 року (т.2 а.с.227). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.227 зворот-228).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №616-ХСГ (монтаж та налагоджування блискавко захисту готельного корпусу «Люкс») (т.1 а.с.166-167). Оплата згідно п/д №2812 від 15.12.2011 року на суму 33400,00 грн. (т.1 а.с.165).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.168) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 15.12.2011 року на суму 33400,00 грн.(т.1 а.с.169-173).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1510 від 15.12.2011 року на суму 33400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5566,67 грн.(т.1 а.с.164).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №616 від 27.10.2011 року.(т.2 а.с.229). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.229 зворот-232).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.12.2011 року був укладений Договір підряду №614-ХСГ (автоматичне обладнання пожежної сигналізації -реконструкція споруд спортивно-оздоровчого призначення з об'єктами торгівлі та будівництво готелю по вул. Ак.Курчатова, 1-А в м. Харкові) (т.1 а.с.176-177). Оплата згідно п/д №2814 від 15.12.2011 року на суму 33900,00 грн.(т.1 а.с.175).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: Довідкою про вартість виконаних робіт (т.1 а.с.178) Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 15.12.2011 року на суму 33900,00 грн.(т.1 а.с.179).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1511 від 15.12.2011 року на суму 33900,00 грн., в т.ч. ПДВ 5650,00 грн.(т.1 а.с.174).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецгасіння»КП «ХСС», з яким було укладено договір підряду №614 від 27.10.2011 року. (т.2 а.с.233) Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.233 зворот-234).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»15.12.2011 року був укладений Договір підряду №15/12-Х (ремонт покрівлі та кабінету ВТВ Нововодолазької філії ПАТ «Харківгаз») (т.1 а.с.182-183). Оплата згідно п/д №2816 від 15.12.2011 року на суму 43400,00 грн.(т.1 а.с.181).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.184) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011 року на суму 43400,00 грн.(т.1 а.с.185-187).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1512 від 15.12.2011 року на суму 43400,00 грн., в т.ч. ПДВ 7233,33 грн.(т.1 а.с.180)

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «Харківгаз», з яким було укладено договір №82 від 17.10.2011 року (т.3 а.с.245). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.246).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»24.11.2011 року був укладений Договір підряду №24/11-МЕМ (модернізація ВРП-10 кВ комірки №20 «ПЛ 110 кВ Залютине-Холодногірська-Іванівка) (т.1 а.с.190-191). Оплата згідно п/д №2818 від 15.12.2011 року на суму 23900,00 грн. (т.1 а.с.189).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.192) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 15.12.2011 року на суму 23900,00 грн.(т.1 а.с.193-194).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1513 від 15.12.2011 року на суму 23900,00 грн., в т.ч. ПДВ 3983,33 грн.(т.1 а.с.188).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», з яким було укладено договір №495-10/П-11 від 24.11.2011 року (т.2 а.с.235-237). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.238-241).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»15.12.2011 року був укладений Договір підряду №15/12-Е (ремонт кабельної лінії) (т.1 а.с.197-198). Оплата згідно п/д №2817 від 15.12.2011 року на суму 4400,00 грн.(т.1 а.с.196).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.199) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011 року на суму 4400,00 грн.(т.1 а.с.200-201).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1514 від 15.12.2011 року на суму 4400,00 грн., в т.ч. ПДВ 733,33 грн.(т.1 а.с.195).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «НВФК «ЕЙМ», з яким було укладено договір підряду №09/05 від 15.06.2011 року. Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»10.11.2011 року був укладений Договір №10/11-ДЦ про надання послуг (виконання робіт) (консультаційно-інформаційні послуги) (т.1 а.с.204-205). Оплата згідно п/д №2829 від 16.12.2011 року на суму 37500,00 грн. (т.1 а.с.203).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 26.12.2011 року на суму 37500,00 грн.(т.1 а.с.205).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1606 від 16.12.2011 року на суму 37500,00 грн., в т.ч. ПДВ 6250,00 грн.(т.1 а.с.202).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Донецк Сити Центр», з яким було укладено договір про надання консультативно-інформаційних послуг №10/11-1 від 08.11.2011 року. (т.2 а.с.242-243). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.242 зворот.ст).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»02.12.2011 року був укладений Договір підряду №02/12-ВЧ (послуга з сервісу кондиціонеру) (т.1 а.с.208-209). Оплата згідно п/д №2834 від 16.12.2011 року на суму 800,00 грн.(т.1 а.с.207).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 16.12.2011 року на суму 800,00 грн.(т.1 а.с.210).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №1608 від 16.12.2011 року на суму 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 133,33 грн.(т.1 а.с.206).

Замовником зазначених вище робіт є ВЧ 9951, з яким було укладено договір №02/12-К від 02.12.2011 року (т.2 а.с.244). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.245).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»23.12.2011 року був укладений Договір підряду №15 (реконструкція частини боксу «Б»під розміщення механічної дільниці по обробці металів) (т.1 а.с.213-214). Оплата згідно п/д №2902 від 23.12.2011 року на суму 44200,00 грн.(т.1 а.с.212).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 23.12.2011 року на суму 44200,00 грн.(т.1 а.с. 214 зворот).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2313 від 23.12.2011 року на суму 44200,00 грн., в т.ч. ПДВ 7366,67 грн.(т.1 а.с.211).

Замовником зазначених вище робіт є ФО-П ОСОБА_7, з яким було укладено договір підряду №28/10/11-З від 01.11.2011 року. (т.2 а.с.246-247). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.(т.2 а.с.247зворот-248).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»03.10.2011 року був укладений Договір №43 про надання послуг (виконання робіт) (монтажні роботи обладнання, комплектуючих та матеріалів системи вентиляції на об'єкті, розташованого за адресою вул. Трінклера, ріг вул. Правди в м. Харкові) (т.1 а.с.220).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»були виконані роботи, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.221,224,227, 230), актом приймання виконаних будівельних робіт №26-12-11-А на суму 100800,00 грн., №26-12-11-А4 на суму 266600,00 грн.; №26-12-11-А2 на суму 411200,00 грн.; №26-12-11-А3 на суму 520900,00 грн.(т.1 а.с. 222, 225, 228, 231).

TOB «АКПД-ПЛЮС»були виписані податкові накладні №2615 від 26.12.2011 року на суму 100800,00 грн., в т.ч. ПДВ 16800,00 грн.; №2625 від 26.12.2011 року на суму 411200,00 грн., в т.ч. ПДВ 68533,33 грн.; №2626 від 26.12.2011 року на суму 520900,00 грн., в т.ч. ПДВ 86816,87 грн.; №2627 від 26.12.2011 року на суму 266600,00 грн., в т.ч. ПДВ 44433,33 грн.(т.1 а.с.216, 217, 218, 219).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «КАДМ», з яким було укладено договір підряду №43/2011 від 15.04.2011 року.(т.2 а.с.249-250).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»20.12.2011 року був укладений Договір підряду №28/12-ЧЗ (реконструкція освітлення другого поверху складу ПАТ «ХФЗ «Червона зірка») (т.1 а.с.234-235).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.236) та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011 року на суму 14800,00 грн.(т.1 а.с.237-238).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2616 від 26.12.2011 року на суму 14800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2466,67 грн.(т.1 а.с.233).

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», продавцем покупцеві надано рахунок-фактуру №СХІ-003874 від 28.12.2012 року (т.2 а.с.249).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»13.10.2011 року був укладений Договір підряду №13/10-АК (декоративне оздоблення фасаду гіпермаркету електроніки «ШОК»).(т.1 а.с.240-241).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011 року на суму 12900,00 грн.(т.1 а.с.242).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2617 від 26.12.2011 року на суму 12900,00 грн., в т.ч. ПДВ 2150,00 грн.(т.1 а.с.239).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Актіон Україна»(т.3 а.с.1-2). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с. 2 зворот).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»01.12.2011 року був укладений Договір підряду №27/12-ТПЦ (ремонт високовольтної кабельної лінії) (т.1 а.с.244-245).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011 року на суму 5100,00 грн.(т.1 а.с.246).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2618 від 26.12.2011 року на суму 5100,00 грн., в т.ч. ПДВ 850,00 грн.(т.1 а.с.243).

Замовником зазначених вище робіт є ДП ХОРТПЦ, з яким було укладено договір підряду №26/12 від 26.12.2011 року. (т.3 а.с.3-4). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом виконаних робіт (т.3 а.с.4 зворот).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 20.12.2011 року був укладений Договір підряду №20-12 (на ремонтні роботи в приміщенні відділення ПАТ «Себ Банк»за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 32) (т.1 а.с.248-249).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом на виконання робіт за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 32 на суму 3850,00 грн., в тому числі ПДВ 641,67 грн.(т.1 а.с. 250)

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2619 від 26.12.2011 року на суму 3850,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 641,67 грн.(т.1 а.с.247).

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «Себ Банк», з яким було укладено договір підряду №20-12 від 20.12.2011 року (т.1 а.с.249).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 01.12.2011 року був укладений Договір підряду №07/11-ЕУ (на устрій приміщення контрольно-пропускного пункту охорони за адресою: Харківський район, м. Южний, вул. Кірова, 110) (т.2 а.с.2-3).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 34500,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 5750, 00 грн. (т.2 а.с.4), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 34500,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5750, 00 грн. (т.2 а.с.5-7).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2620 від 26.12.2011 року на суму 34500,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 5750,00 грн.(т.2 а.с.1)

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Еверест Україна», з яким було укладено договір підряду №0711/1 від 07.11.2011 року.(т.3 а.с.10). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.11-13).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД», та TOB «АКПД-ПЛЮС»30.09.2011 року був укладений Договір підряду №325 (капітальний ремонт обладнання власних потреб ПС-330Кв «Куп'янськ (т.2 а.с.9-10).

На виконання умов Договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт на суму 33000,00 грн. (т.2 а.с.11), актом №2 приймання виконаних робіт за грудень 2011 року (т.2 а.с.12-13).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2621 від 26.12.2011 року на суму 33000,00 грн., в тому числі ПДВ 5500 грн.(т.2 а.с.8)

Замовником зазначених вище робіт є ДП «НЕК «Укренерго»23.09.2011 року, з яким було укладено договір №325-25/48П-11 (т. 2 а.с. 117-119). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.120-125).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 23.11.2011 року був укладений Договір підряду №23/11-Х (на розробку робочого проекту загально обмінної вентиляції на 4-му поверсі (актовий зал) за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) (т.2 а.с.15). Між сторонами договору був підписаний протокол узгодження договірної ціни (т. 2 а.с. 16).

На виконання умов договору TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується, Актом №1 від 26 грудня 2011 року приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2011 року (т.2 а.с.17).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2622 від 26.12.2011 року на суму 4600,00 грн., в тому числі ПДВ 766, 67 грн.(т.2 а.с.14)

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «Харківгаз», з яким було укладено договір на проектні роботи №28/10-ХГ від 28.10.2011 року (т.3 а.с.14). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом про прийняття-передачу виконаних робіт (т.3 а.с.15).

Судом встановлено, що між ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та ТОВ «АКПД-ПЛЮС» 01.12.2011 року укладено договір підряду №64, відповідно до якого Замовник доручає і оплачує, а Підрядник переймає на себе виконання зобов`язання по наступних роботах: ОСОБА_8-Харків, ТПО «МС Девелопмент»-м. Ізюм, ХФ АБ «Експресс-Банк»- м. Харків, ОСОБА_9 -м. Харків, ТПО «Гюнсел» - м. Харків, Інспекція держ.контролю -м. Харків, «Дует»-м. Харків, ПП «Айстермс»- м. Харків (т.2 а.с.19-20).

На виконання умов угоди підрядником здано роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року на суму 31600,00 грн. (т.2 а.с.21).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2623 від 26.12.2011 року на суму 31600,00 грн., в тому числі ПДВ 5266, 67 грн.(т.2 а.с.18).

Замовником зазначених вище робіт є ДП «Харківспецналадка»КП «ХСС», з яким було укладено договір №656 від 16.11.2011 року (т.3 а.с. 250), між сторонами був затверджений локальний кошторис, узгоджена договірна ціна та укладений протокол її узгодження (т. 4 а.с. 1-4). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт (т.4 а.с. 6-7).

Судом встановлено, що між ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та ТОВ «АКПД-ПЛЮС» 10.12.2011 року укладено договір підряду №9/12-ТОБ (на виготовлення підйомника вантажопідіймальністю 1000 кг (в подальшому товар), проведення замірів та консультацій з виробництва Товару, пуско-налагоджувальні роботи, доставка товару, монтаж товару за адресою: 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 82) (т.2 а.с.23-24).

На виконання умов угоди підрядником здано роботи, що підтверджується актом здачі-приймання робіт до договору №9/12-ТОБ від 10 грудня 2011 року на суму 17400,00 грн. (т.2 а.с.25).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2628 від 26.12.2011 року на суму 17400,00 грн., в тому числі ПДВ 2900, 00 грн. (т.2 а.с.22).

Замовником зазначених вище робіт є КП «Донецький національний академічний театр опери та балету», з яким було укладено договір підряду №02/12-ВП від 07.12.2011 року. (т. 4 а.с. 39-41). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.

Судом встановлено, що між ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та ТОВ «АКПД-ПЛЮС» 15.12.2011 року укладено договір підряду №15/12-П (на установку 8-ми кондиціонерів в будівлі №2 Північної ЕС по вул. Кооперативна, 12/14) (т.2 а.с.27-28).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 12000 грн. (т.2 а.с.29), актом прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 12000,00 грн. (т.2 а.с.30-32).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2629 від 26.12.2011 року на суму 12000,00 грн., в тому числі ПДВ 2000,00 грн.(т.2 а.с.26)

Замовником зазначених вище робіт є ДП «НЕК «Укренерго», з яким було укладено договір №412-21П-11 від 15.12.2011 року (т.3 а.с.18-20). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.21-24).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 29.11.2011 року був укладений Договір підряду №29/11-ГВ (на постачання, предмонтажну підготовку та монтаж системи кондиціонування повітря на об`єкт за адресою: м. Харків, вул.Г Праці, 14) (т.2 а.с.34-35).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконання робіт від 26.12.2011 року (т.2 а.с.36).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2630 від 26.12.2011 року на суму 84900,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 14150,00грн.(т.2 а.с.33).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Гермес Восток», з яким було укладено договір підряду №16/11/2011 від 01.11.2011 року (т.3 а.с.25-27). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здавання-приймання виконаних робіт (т.3 а.с.27 зворот -29).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 22.12.2011 року був укладений Договір підряду №22/12-М (на реконструкцію системи вентиляції в чоловічій роздягальні 2-го поверху АБК електродепо «Салтівське») (т.2 а.с.38-39).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 60700, 00грн. (т.2 а.с.40), актом прийняття виконання будівельних робіт від за грудень 2011 року на суму 60700,00 грн., в тому числі ПДВ 10116, 67 грн.(т.2 а.с.41-42).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2631 від 26.12.2011 року на суму 60700,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 10116,67 грн.(т.2 а.с.37).

Замовником зазначених вище робіт є КП «Харківський метрополітен», з яким було укладено договір підряду №727-12/Т від 22.12.2011 року.(т.3 .а.с.30-32). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 08.11.2011 року був укладений Договір підряду №08/11-ТЗ (на послуги обрезинювання печатних валів) (т.2 а.с.44).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконання робіт від 26.12.2011 року (т.2 а.с.45,46).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2632 від 26.12.2011 року на суму 29200,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 4866,67 грн.(т.2 а.с.43).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Тубний завод», з яким було укладено договір купівлі-продажу № 01/07-П від 01.07.2011 р. (т. 3 а.с. 243-244). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т. 3 а.с. 33).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 17.11.2011 року був укладений Договір підряду №17/11-2 (на капітальний ремонт внутрішнього електрозабезпечення будівлі УТСНЗА Червонозаводського району ХГС за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 4/20).(т.2. а.с.48-49).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 27500, 00 грн. в тому числі ПДВ 4583, 33 грн.(т.2 а.с.50), актом прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 27500,00 грн., в тому числі ПДВ 4583, 33 грн.(т.2 а.с. 51-52).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2633 від 26.12.2011 року на суму 27500,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 4583,33грн.(т.2 а.с.47).

Замовником зазначених вище робіт є УТСНЗА Червонозаводського району ХГС, з яким було укладено договір № 1/05 від 17.11.2011 року. Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011 року (т. 3 а.с. 34-35).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 11.11.2011 року був укладений Договір №11/11-БТМ (на виконання комплексу робіт та послуг з електромонтажу об`єктами телекомунікаційної інфраструктури-вежевої споруди та базовим станціям мобільного зв`язку) (т.2 а.с.54-55).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом прийняття виконаних підрядних будівельно-монтажних робіт від 26.12.2011 року (т.2 а.с.55 зворот).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2634 від 26.12.2011 року на суму 118800,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 19800,00грн.(т.2 а.с.53).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Телеком-Мобіл», з яким було укладено договір підряду №02/12-11БТМ від 07.11.2011 року та №03/12-11БТМ від 07.11.2011 року (т.3 а.с.36-37, 39-40). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.(т.3 а.с.37 зворот-38, 40 зворот-41).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 24.11.2011 року був укладений Договір підряду №24/11-2 (на капітальний ремонт складу прямогонного бензину (т.2 а.с.57-58).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (т.2 а.с.59), актом прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 172600,00 грн., в тому числі ПДВ 28766, 67 грн (т.2 а.с.60-61).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2635 від 26.12.2011 року на суму 172600,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 28766,67 грн. (т.2 а.с.56).

Замовником зазначених вище робіт є ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», з яким було укладено договір підряду №576/8 від 18.11.2011 року (т.3 а.с.42-45). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.45 зворот - 48).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 17.11.2011 року був укладений Договір підряду №17/11-СК (на проектування (стадія П) системи зв`язку а сигналізації на будівництво «Бібліотечного комплексу з блоком учбових аудиторій») (т.2 а.с.63-64).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом про виконання робіт від 26.12.2011 року на суму 268300,00 грн., в тому числі ПДВ 44716,67 грн.(т.2 а.с.65).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2636 від 26.12.2011 року на суму 268300,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 44716,67 грн.(т.2 а.с.62).

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «НВФ Союз-Кадуцей», з яким було укладено договір підряду №06/11-11Б від 02.11.2011 року (т.3 а.с.49-50). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.50 зворот).

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 28.11.2011 року був укладений Договір підряду №28/11-КК (на технічне обслуговування обладнання; Надання інформаційно-консультаційних послуг з питань встановлення, налагодження та технічного обслуговування систем кондиціонування) (т.2 а.с.71).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.12.2011 року на суму 14400,00 грн., в тому числі ПДВ 2400,00 грн.(т.2 а.с.72).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2638 від 26.12.2011 року на суму 14400,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 2400,00грн.(т.2 а.с.70)

Замовником зазначених вище робіт є ТОВ «Комфорт та комунікації», з яким було укладено договір підряду №09/05 від 15.06.2011.(т.4 а.с. 38). Позивачем здано роботи замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2012 року.

Судом встановлено, що між Позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»та TOB «АКПД-ПЛЮС», 15.12.2011 року був укладений Договір підряду №15/12-АЗ (ремонт побутових приміщень серверної ПАТ «Харківського автогенного заводу») (т.2 а.с.67-68).

TOB «АКПД-ПЛЮС»в грудні 2011 року були виконані роботи, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.12.2011 року на суму 6700,00 грн., в тому числі ПДВ 1116,67 грн.(т.2 а.с.69).

TOB «АКПД-ПЛЮС»була виписана податкова накладна №2637 від 26.12.2011 року на суму 6700,00 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 1116,67 грн.(т.2 а.с.66).

Замовником зазначених вище робіт є ПАТ «Харківський автогенний завод», з яким було укладено договір підряду №15/С від 15.12.2011 року (т.3 а.с.51). Позивачем здано роботи Замовнику, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (т.3 а.с.52).

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту досліджених судом договорів та пояснень представника позивача судом встановлено, що всі витрати з виконання робіт, придбання та перевозки матеріалів ніс субпідрядник - ТОВ "АКПД-ПЛЮС", представником відповідача в судовому засіданні зворотнього не доведено.

Вартість вказаних робіт та надання послуг за вище зазначеними договорами була оплачена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "АКПД-ПЛЮС", що підтверджується Звітом дебетових та кредитових операцій ТОВ «ТВО «Східбуд»за грудень 2011 року з розрахункового рахунку, відкритого в установі банку (т.4 а.с. 8-24).

Крім цього, на підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ТВО «Східбуд», його контрагентом TOB «АКПД-ПЛЮС»та попередніми замовниками робіт, послуг позивач надав картки рахунку 631 та оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (т. 3 а.с. 103-205).

З долучених до матеріалів справи документів про рух безготівкових коштів судом встановлений факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості робіт за переліченими вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання матеріали справи не містять. За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податків призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, документи про рух безготівкових коштів визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами господарських операцій.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «ТВО «Східбуд»має ліцензію серії АВ № 559252 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатками до ліцензії) (т. 2 а.с. 109).

З пояснень представника позивача вбачається, що у зв'язку зі значними обсягами господарської діяльності позивача було прийнято рішення укласти договори на виконання робіт, надання послуг, поставку товарів з іншими суб'єктами господарювання, в тому числі з ТОВ «АКПД-ПЛЮС».

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АКПД-ПЛЮС»зареєстроване в якості юридичної особи (код 34756876, місцезнаходження: м. Харків, просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 56), є платником податку на додану вартість та має ліцензію серії АВ № 591961 від 21.09.2011 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатками до ліцензії) (т. 2 а.с. 110, 111, 112).

Відповідачем не надано доказів незаконності отримання позивачем та ТОВ «АКПД-ПЛЮС»ліцензії на здійснення господарської діяльності в сфері будівництва та фактичних даних, які б засвідчували відсутність в дійсності об'єктів, на яких здійснювались спірні господарські операції або відсутність результатів таких господарських операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та його контрагентом ТОВ "АКПД-ПЛЮС" було виконано договори, результати яких були використані позивачем відповідно до основного виду діяльності - діяльності у сфері будівництва.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Пунктом 2.4 вказаного положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Оцінивши зазначені вище первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми або змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Суд зауважує, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку, у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Окрім того, суд при вирішенні спору вважає за необхідне взяти до уваги приписи ч.4 ст.70 КАС України, де зазначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, суд зазначає, що в силу закону отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Пункт 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачає ведення обліку доходів і витрат, інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування, на підставі первинних бухгалтерських та фінансових документів.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит визначається виходячи з договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтвердженні податковими накладними або оформлені із порушенням вимог або не підтверджені митними деклараціями.

Пункт 201.8 ст.201 Податкового кодексу України, передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим в якості платників податку у порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною.

Оскільки висновки відповідача про формування позивачем податкового кредиту з ПДВ без дотримання вимог Податкового кодексу України ґрунтуються лише на акті ДПІ у Московському районі м. Харкова ТОВ «АКПД-ПЛЮС»№67/23/34756876 від 23.02.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АКПД-ПЛЮС», то суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення позивачем податкового правопорушення.

Суд також відмічає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права, а таким чином за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Судом встановлено та відображено в актах перевірки, що контрагент позивача на момент здійснення господарських операцій, висновок про нереальність яких став підставою для винесення ДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, перебував зареєстрованим у встановленому порядку як юридична особа.

Разом з тим, податковий орган протиправно не взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних та податкових документів, на підтвердження належного укладення та виконання договорів.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачем з ТОВ "АКПД-ПЛЮС за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто договори між позивачем і контрагентами мали реальний характер, отже позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість сплачені у складі вартості робіт виконаних ТОВ "АКПД-ПЛЮС".

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час розгляду відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прийняте Державної податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення за №0003702305 від 13.04.2012 року підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0003702305 від 13.04.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" (юридична адреса: пр-т Леніна, буд. 22-А, кім. 104, м. Харків, 61166, код: 34859198) витрати по сплаті судового збору в сумі 941,37 (дев'ятсот сорок одна грн. 37 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2012 року.

Суддя К.О. Севастьяненко