Ухвала суду № 27834398, 12.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи

12 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7795/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засіданні - Нерода Г.М.

представника позивача - Іваненко Н.О.,

представника відповідача - Патютько В.А.,

представників третьої особи - Жмурка В.В., Сапунової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" до Сумської обласної ради, третя особа: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" до Сумської обласної ради, третя особа: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування рішення шістнадцятої сесії Сумської обласної ради шостого скликання від 25.05.2012р. "Про припинення права користування мисливськими угіддями".

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Фірма Лебідь" (код 37105514) (далі - ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь"), так як вважає, що рішенням у даній справі можуть бути зачеплені права та обов'язки вказаної особи, оскільки ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь" згідно рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2011р. №17/163-10 визнано правонаступником на набуття майнових прав та обов'язків згідно типового договору про умови ведення мисливського господарства від 17.10.2003р., укладеного між Сумським державним лісогосподарським об'єднанням "Сумиліс" (на даний час Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства) і товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест". При цьому представник позивача заперечував проти заміни товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" на іншого позивача ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь".

Представник відповідача заперечував проти залучення ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, оскільки вважає, що з огляду на наявне рішення про визнання правонаступництва на набуття майнових прав та обов'язків згідно типового договору про умови ведення мисливського господарства від 17.10.2003р., дана особа є належним позивачем у даній справі.

Представники третьої особи заперечували проти залучення ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, так як вважали, що ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь" не має ніякого відношення до даної справи.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

На підставі статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії протоколу від 26.10.2009р. загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" в 2009р. було створено ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь", який згідно рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2011р. №17/163-10 визнано правонаступником на набуття майнових прав та обов'язків згідно типового договору про умови ведення мисливського господарства від 17.10.2003р., укладеного між Сумським державним лісогосподарським об'єднанням "Сумиліс" (на даний час Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства) і товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест".

Приймаючи до уваги викладене, оскаржуване рішення, яким припинено право користування мисливськими угіддями та розірвано договір від 17.10.2003р., зачіпає насамперед права та обов'язки ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь". В той же час враховуючи, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" заперечує проти заміну позивача ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь", та з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "СМГ "Фірма Лебідь".

Керуючись ст. ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи №2а-1870/7795/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест" до Сумської обласної ради, третя особа: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування рішення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Фірма Лебідь" (код 37105514, смт. Низи, вул. Цукровиків,1).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко