Постанова № 27834292, 08.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2934/10/1970

"08" травня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря с/з Костецької Н.Т.,

за участю

представника позивача Чайнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі

адміністративну справу за адміністративним позовом

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про звернення стягнення на активи боржника 12320,10 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекції звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на активи боржника 12320,10 грн..

Позов мотивовано тим, що при проведенні перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку у відповідача ОСОБА_3 встановлено повішення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і таким чином, відповідач має заборгованість по платежу штрафні санкції за порушення про патентування , норм обігу готівки та застосування РРО 12320.10 грн. З наведеного у позовній заяві позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача податковий борг в сумі 12320,10 грн..

Відповідач ОСОБА_3 заперечень на адміністративний позов не подала, у судове засідання не з'явилася, про день, час, місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.

Відповідач -ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа -підприємець 13.02.03 р.. Тернопільською ОДПІ Тернопільської області, інд. код НОМЕР_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з обліковою карткою платника відповідач перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ.

Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) інших вимог цього Закону здійснюють органи державної служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно законодавством України.

Працівниками ДПІ в Тернопільській області проведено виїзну перевірку магазину, який належить відповідачу, і знаходиться в с. Конопківка Теребовлянського району і за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання і наявності торгових патентів і ліцензій від 07.07.10 р. № 6822/19/15/23/НОМЕР_1 та в якому зафіксовано порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару (шампанське «Совєтскоє»за ціною 27,25 грн.), неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 6165,05 грн.

За порушення вимог п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. статтями 21, 22 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № НОМЕР_2 за вищевикладені порушення до відповідача ОСОБА_3 в розмірі 12330,10 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, справа №2-а-3054/10/1970, в позові ОСОБА_3 до Тернопільської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено та вона набрала законної сили, і таким чином, є обов'язковою для виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, справа №2-а-3054/10/1970 залишена без змін.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пункт 1 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163-167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок активів боржника заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в загальній сумі в сумі 12320,10 грн. (дванадцять тисяч триста двадцять гривень 10 коп.), перерахувавши на р/р 311151047000513, код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.