Постанова № 27834191, 05.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6892/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі - Шулик Н.І.,

за участю:

представника позивача - Фастівець Р.В.,

представника відповідача -Жовковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванняв розмірі 156,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який незалежно від свого фінансового стану повинен сплачувати. У зв'язку з несплатою у повному обсязі заборгованості за даним платежем за серпень 2012 року, за особовим рахунком ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" мається недоїмка в сумі 156,15 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, посилаючись на необґрунтованість висновків позивача про наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску за серпень 2012 року, оскільки останнім сплачено вказану заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями. Наполягав, що позивач неправомірно частково змінив призначення платежу, визначене страхувальником, в рахунок погашення недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідач, Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (ідентифікаційний код 22525750), зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 11.09.1998 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4, пункту 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464), Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Відповідачем було подано до Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року, у яких ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" самостійно визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за вказаний звітний період.

За наслідками сплати відповідачем задекларованої суми вказану заборгованість позивач облікував як погашену лише частково в сумі 11,70 грн, тому з метою її стягнення у повному обсязі позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), що набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464, єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону №2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Так, відповідачем до УПФ України Київського району в м. Полтаві було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за серпень 2012 року згідно якого, ним самостійно були нараховані страхові внески у розмірі 167,85 грн/а.с.4-5/.

Частиною дванадцятою статті 9 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Таким чином, ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ст.25 Закону №2464, Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

На виконання вказаної норми позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №Ю- 314 від 02.10.2012, яка була вручена останньому 08.10.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження чи скасування вказаної вимоги, відтак вона є чинною та обов'язковою до виконання.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску за серпень 2012 року станом на дату подання позовної заяви сплачена частково та недоїмка складає 156,15 грн, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача (а.с. 81-83).

Суд критично оцінює твердження відповідача про погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року з огляду на наступне.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо незрозумілості методики зарахування позивачем погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску шляхом зміни призначення платежу, визначеного страхувальником, в рахунок погашення недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення, з огляду на наступне.

Пунктом 6.10 Постанови Пенсійного фонду України "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27 вересня 2010 року №21-5 визначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сума заборгованості зі сплати єдиного внеску за попередні періоди становить 31 237,76 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи корінцем чинної вимоги від 02.10.2012 №Ю-314.

Таким чином, позивач правомірно частково погасив за рахунок сум, що надійшли від страхувальника на погашення недоїмки зі сплати єдиного внеску за серпень 2012 року, недоїмку у порядку календарної черговості її виникнення.

Абзац 7 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлює право територіальних органів Пенсійного фонду звертатися до суду про стягнення недоїмки з платників єдиного внеску.

Відтак, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення несплачених до Державного бюджету України сум єдиного внеску.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду належних доказів сплати заборгованості, щодо якої заявлено позовні вимоги.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задовольнити.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (код ЄДРПОУ 22525750) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 156 /сто п'ятдесят шість/ гривень 15 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2012 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко