Постанова № 27833878, 28.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7239/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Тєвікова Д.Д.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" (далі - позивач, СП "Полтавська газонафтова компанія") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про скасування наказу № 2104 від 05.11.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для винесення Кременчуцькою ОДПІ за підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказу про проведення перевірки № 2104 від 05.11.2012, оскільки письмовий запит від 05.10.2012 складений з порушенням вимог податкового законодавства, що згідно з пунктом 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1245, та Податковим кодексом України звільняє СП "Полтавська газонафтова компанія" від обов'язку надавати на нього відповідь. Вказував, що запит в порушення пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України не містив посилань на підстави його надіслання та надійшов на адресу підприємства за допомогою засобів факсимільного зв'язку, а не вручений під розписку або направлений поштою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю винесення наказу про проведення перевірки № 2104 від 05.11.2012, оскільки внаслідок надходження на адресу ДПІ у м. Полтаві матеріалів від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва виникла необхідність перевірки обставин безтоварності операцій між позивачем та його контрагентом, а СП "Полтавська газонафтова компанія" не надано відповіді та документів на 3 письмові запити.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом з,ясовано, що 05.11.2012 начальником ДПІ у м. Полтаві Лизуном Б.П. з посиланням на норми підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, підписаний наказ № 2104 про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання СП "Полтавська газонафтова компанія" вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 у взаємовідносинах з ТОВ "Червона хвиля-плюс".

Приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби здійснювати перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, та строки проведення виїзних перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

Судом встановлено, що спірний наказ виданий уповноваженою особою ДПІ у м. Полтаві стосовно проведення позапланової виїзної перевірки в межах строків, визначених пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України.

Представником позивача не висловлювалось заперечень стосовно посилань у наказі № 2104 від 05.11.2012 на норми підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України. Вказувалось лише на невірне застосування підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В ході судового розгляду з'ясовано, що на адресу ДПІ у м. Полтаві надійшли матеріали від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва: акт від 03.08.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Червона хвиля-плюс" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками (а.с. 39-42); акт від 13.07.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Червона хвиля-плюс" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Карбонові технології" (а.с. 46).

У зв'язку з отриманням вказаних актів ДПІ у м. Полтаві 05.09.2012, 05.10.2012, 18.10.2012 направило СП "Полтавська газонафтова компанія" запити про надання документів (а.с. 34, 36, 38), однак позивач інформації з питань взаємовідносин з ТОВ "Червона хвиля-плюс" у відповідь не надав.

Представник позивача не спростовував ні надходження запитів на адресу СП "Полтавська газонафтова компанія", ні факту ненадання на них інформації, що запитувалась. Посилання представника позивача на те, що запит ДПІ у м.Полтаві від 05.10.2012 був направлений за допомогою засобів факсимільного зв'язку, суд вважає несуттєвими для вирішення спору, адже цей запит також отриманий СП "Полтавська газонафтова компанія".

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірний наказ виданий начальником ДПІ у м. Полтаві за наявності обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

При цьому посилання представника позивача на те, що запити ДПІ у м.Полтаві не містили підстав для їх надіслання, враховані судом, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз приписів вказаної норми свідчить про вірність зауважень представника позивача стосовно того, що запити ДПІ у м.Полтаві не містили підстав для їх надіслання.

Водночас, суд вважає, що вказана помилка відповідача за наявності факту підтвердження в ході судового розгляду підстав для надіслання запитів, визначених пунктом 1 абзацу 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, не звільняє органи державної податкової служби від виконання функцій, регламентованих підпунктом 191.1.1 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, та не є підставою для скасування спірного наказу.

При цьому судом враховано, що за наказом № 2104 від 05.11.2012 відповідачем в строк з 07.11.2012 по 13.11.2012 проведено перевірку СП "Полтавська газонафтова компанія", за результатами якої станом на дату розгляду справи складено відповідний акт №4085/22-6/20041662 від 16.11.2012 (а.с.47-58) та винесено податкові повідомлення-рішення (а.с. 59-60).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2012 року.

Суддя С.М. Серга