Постанова № 27833075, 16.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1387/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом: Державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул.Пролетарська, 17

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Державне підприємство «Конярство України»звернулося з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012400 від 04.05.2011 р., яким Державному підприємству «Олександрійський кінний завод №174»нараховано штраф в розмірі 1 280 070,85 грн. за реалізацію майна, що знаходилось в податковій заставі, без попередньої письмової згоди податкового органу.

Свої позовні вимоги Державне підприємство «Конярство України»мотивувало тим, що реалізація товарно-матеріальних цінностей та взаємозалік здійснено Державним підприємством «Олександрійський кінний завод №174»без узгодження з податковим органом з огляду на визнання Конституційним судом України неконституційними положень підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ).

Представник відповідача заперечував проти позовних та посилався на те, що позивачем не подано заяви про звільнення конкретного майна із податкової застави на підставі п.п. 8.9.1. Закону №2181, а тому застосування штрафних санкцій є правомірним.

На підставі ухвали від 16.07.2012 року подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 16 липня 2012 року судом замінено неналежного позивача Державне підприємство «Конярство України»на належного - Державне підприємство «Олександрійський кінний завод №174».

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 16 березня 2011 року по 05 квітня 2011 року посадовими особами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову перевірку Державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за той же період, за результатами якої складено акт №141/23-10/00853814 від 12.04.2011 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем п.п.8.6.1. статті 8Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ) (а.с.63-64 Т.1).

04.05.2011 р. Олександрійською ОДПІ на підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.6 Т.1).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем протягом 2008-2009 рр. здійснено реалізацію необоротних активів по рахунку 164, біологічних активів, відчуження матеріальних цінностей не за кошти шляхом погашення дебіторської заборгованості за відпущені товарно-матеріальні цінності та кредиторської заборгованості шляхом взаємозаліку на загальну суму 1 280 070,85 грн. (а.с.202 Т.1).

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки про порушення позивачем норм пункту «а»підпункту 8.6.1 пункту 8.6 ст. 8 Закону № 2181-ІII внаслідок відчуження активів без письмової згоди податкового органу при тому, що активи позивача перебувають у податковій заставі.

У відповідності до підпункту «а»підпункту 8.6.1 пункту 8.6 ст. 8 Закону № 2181-ІІІ платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 № 2-рп/2005 положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону, яке передбачає можливість поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків незалежно від суми податкового боргу, визнано неконституційним як таке, що порушує справедливе вирішення питань застосування права податкової застави (статті 8, 42 Конституції України). Конституційний Суд України зазначив, що розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.

20 вересня 1998 року на активи Державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»в зв'язку з наявністю податкового боргу виникло право податкової застави (а.с.194 Т.1). Дія застави в подальшому продовжувалась. Об'єктом обтяження було все майно та майнові права.

Відповідно до матеріалів справи станом Державне підприємство «Олександрійський кінний завод №174»мало наступний податковий борг:

- станом на 01.01.2008 року -173 299,60 грн.;

- станом на 01.01.2009 року -194 095,57 грн.;

- станом на 01.01.2010 року -214 343,87 грн.;

- станом на 01.01.2011 року -324 047,20 грн. (а.с.225-226 Т.1).

Під час перевірки відповідачем встановлено, що Державне підприємство «Олександрійський кінний завод №174» мало у власності основні засоби по рахунку 101 на загальну суму:

- станом на 01.01.2008 року -7 181 993,56 грн.;

- станом на 01.01.2009 року -7 125 329,63 грн.;

- станом на 01.01.2008 року -6 675 034,36 грн.;

по рахунку 107 на загальну суму:

- станом на 01.01.2008 року -856 164,28 грн.;

- станом на 01.01.2009 року -968 303,83 грн.;

- станом на 01.01.2008 року -1 178 155,83 грн.; (а.с.97-98).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що вартість активів Державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»на момент здійснення вищевказаних операцій значно перевищувала суму податкового боргу.

Згідно ч. ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 N255-IV реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій, зокрема, зазначається опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації.

В судовому засіданні встановлено, що Олександрійською ОДПІ не надано опису предмету обтяження, що не дозволяє ідентифікувати предмет застави, а тому висновок про відчуження позивачем майна, що перебувало у податковій заставі, був неправомірним та зробленим без належного документального обґрунтування.

Суд вважає, що податкова застава має застосовуватись на активи платника податків пропорційно сумі його податкового боргу, що свідчить про неправомірність перебування у податковій заставі всіх активів позивача при наявності податкового боргу у розмірі меншому ніж загальна вартість його активів.

У зв`язку з неспіврозмірністю розміру податкового боргу з вартістю активів, які перебувають у податковій заставі, та з огляду на те, що реалізовані необоротних активів по рахунку 164, біологічні активи, матеріальні цінності, відчужені шляхом погашення дебіторської заборгованості за відпущені товарно-матеріальні цінності та кредиторська заборгованість не були визначені податковим органом серед активів, на які поширюється податкова застава, суд вважає відсутнім обов`язок позивача отримувати письмову згоду на проведення взаємозаліку заборгованостей.

Посилання представника відповідача в частині обов'язку платника податків подати на підставі п.п.8.9.1. Закону №2181 запит до податкового органу для видачі Олександрійською ОДПІ письмового повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави судом не приймається в силу того, що дана норма визначає конкретну обставину, за наявності якої податковий орган може прийняти таке повідомлення - звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою заставою, у два чи більше разів, що не узгоджується із змістом Рішення Конституційного суду України від 24.03.2005 № 2-рп/2005 в частині того, що розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012400 від 04 травня 2011 року, винесене Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією, яким до Державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»застосовано штраф у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 1 280 070,85 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан