Постанова № 27832368, 29.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року 2а-5634/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів»(далі -позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі -відповідач, Податковий орган) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю»від 01.08.2012 №305 на суму 52 277,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство вважає вказану податкову вимогу форми «Ю»протиправною та такою, що порушує права платника податків з наступних підстав.

Позивачем вчасно та в повному розмірі сплачено суми узгоджених податкових зобов'язань (суму основного платежу та штрафні санкції), відповідно до отриманих податкових повідомлень-рішень, які було прийнято відповідачем на підставі акта перевірки № 169/222/31252267 від 09.04.2012. Жодної іншої заборгованості у Товариства перед бюджетом зі сплати податків не було. Проте, Податковий орган безпідставно нарахував позивачу пеню в розмірі 52 467,53 грн. в зв'язку з простроченням сплати визначених відповідачем податкових зобов'язань. Погашення податкової заборгованості Товариством у повному обсязі та у строк, визначений законодавством, підтверджується, зокрема, доданими копіями виписок банку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та скасувати податкову вимогу.

У судове засідання, призначене на 29.11.2012, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, причин поважності неявки суду не повідомив, жодних клопотань, заяв чи заперечень проти позову не подав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «Шевченківський завод продтоварів»зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області 29.12.2000. Відповідно до статуту, здійснює господарську діяльність з виробництва та постачання продуктів борошно -круп'яного виробництва, постачання кондитерських виробів, продукції сільськогосподарського товаровиробництва. Товариство є платником податку на додану вартість та перебуває на загальній системі оподаткування, обліку та звітності. Код ЄДРПОУ -31252267.

На підставі направлень від 13.03.2012 №36, №37, №38, №39, №40 та від 27.03.2012 №121, №122, виданих Броварською ОДПІ Київської області ДПС, відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання та відповідно до виданого наказу Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 01.03.2012 № 4 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Шевченківський завод продтоварів»(код ЄДРПОУ 31252267) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 169/222/31252267 від 09.04.2012 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів»(код ЄДРПОУ 31252267) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.201 (далі -Акт перевірки), який отримано позивачем 09.04.2012.

Як вбачається з Акта перевірки, у висновках за результатами перевірки, зазначається про порушення Товариством п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 -ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 94 600,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 94 600,00грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість в сумі 406 418,00 грн.; абз. «а»п. 200.1, п. 200, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, чим занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 в розмірі 454 398,00 грн.; п. 2.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637, із змінами та доповненнями, ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі на суму 218,35 грн.; п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем не утримано 3 726,75 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік.

Позивач особливу увагу звертає, що за результатами перевірки було встановлено заниження платником податків суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяців 2011 року на суму 454 398,00 грн.

Товариство не подавало заперечень до Податкового органу щодо змісту висновків Акта перевірки.

17.04.2012 позивачем отримано податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі Акта перевірки, а саме: форми «С»від 17.04.2012 № 0000012204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 510,00 грн.; форми «С»від 17.04.2012 № 0000022204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 436,70 грн.; форми «Р»від 17.04.2012 № 0000012202 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 94 601,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 94 600,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1,00 грн.; форми «Р»від 17.04.2012 № 0000032202 за платежем з податку на додану вартість на суму 454 298,50 грн., в тому числі за основним платежем на суму 406 418,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 47 880,50 грн.; форми «Р»від 17.04.2012 № 0002201702 за платежем з податку з доходів найманих працівників на суму 4 658,44 грн., в тому числі за основним платежем на суму 3 726,75 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 931,69 грн.; форми «В2»від 17.04.2012 № 0000022202 за платежем з податку на додану вартість, відповідно до якого збільшено суму бюджетного відшкодування на суму 454 398,00 грн., яка підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, вказані податкові повідомлення-рішення Товариством не оскаржувалися. В той же час, відповідно до наданих виписок банку по рахунку Товариства судом встановлено, що 19.04.2012 згідно з рішенням від 17.04.2012 № 0000012202 здійснено платіж з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 50 000,00 грн.; 27.04.2012 здійснено платіж згідно з рішенням від 17.04.2012 № 0000022204 на суму 436,70 грн.; 27.04.2012 здійснено платіж згідно з рішенням від 17.04.2012 № 0000012204 у розмірі 510,00 грн.; 27.04.2012 здійснено платіж згідно з рішенням від 17.04.2012 № 0002201702 з податку з доходів найманих працівників на суму 4 658,44 грн.; 27.04.2012 здійснено платіж згідно з рішенням від 17.04.2012 № 0000012202 у розмірі 44 601,00 грн. Вказані перерахунки коштів фінансовою установою здійснено на підставі відповідних платіжних доручень.

Таким чином, судом встановлено, що узгоджені податкові зобов'язання відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000012202, № 0002201702, 0000012204, № 0000022204 сплачено грошовими коштами, що підтверджується виписками банку про рух коштів на рахунку позивача.

В той же час, як пояснив представник позивача, податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 17.04.2012 № 0000032202 за платежем з податку на додану вартість на суму 454 298,50 грн. (в тому числі за основним платежем на суму 406 418,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 47 880,50 грн.) було фактично погашене (сплачене) позивачем за рахунок надміру сплаченого платежу з податку на додану вартість в сумі 454 398,00 грн., що відображено в податковому повідомленні-рішенні форми «В2»від 17.04.2012 № 0000022202 за платежем з податку на додану вартість.

Як зазначає позивач, під час проведення звірки 20.09.2012 між позивачем та Податковим органом, представнику Товариства працівником Броварської ОДПІ Київської області ДПС доведено до відома, що 31.07.2012 підприємству нараховано пеню в зв'язку з простроченням сплати визначених податковим органом податкових зобов'язань, а саме: за платежем з податку на прибуток приватних підприємств згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р»№ 000012202 від 17.04.2012 на суму 94 601,00 грн. нараховано пеню в розмірі 8 267,52 грн.; за платежем з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р»№0000032202 від 17.04.2012 на суму 454 298,50 грн. нараховано пеню в сумі 44 010,28 грн.; за платежем з податку з доходів найманих працівників згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р»№ 0002201702 від 17.04.2012 на суму 4 658,44 грн. нараховано пеню в розмірі 189,73 грн. Всього пені нараховано у розмірі 52 467,53 грн.

З метою з'ясування підстав виникнення податкової заборгованості у формі сум нарахованої пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань Товариство звернулось із запитом до Податкового органу (вих. № 1/21 від 21.09.2012). У запиті позивач звертав увагу контролюючого органу на повну сплату податкових зобов'язань за отриманими податковими повідомленнями-рішеннями, відсутність податкової заборгованості за період з 01.05.2012 по 31.07.2012, а також просив надати підписаний примірник акту звірки.

Відповідь на вказаний запит від Податкового органу за вих. № 8762/10/222-742 від 23.10.2012 надійшла позивачу 29.10.2012, в якій відповідач посилається на акт перевірки № 169/222/31252267 від 09.04.2012, як на підставу нарахування пені з посиланням на норми пп. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України та додатки до відповіді у формі розрахунків пені.

Позивач зазначає, що додатки щодо розрахунку пені не було вкладено у поштове відправлення та не було надано актів звірки розрахунків в письмовій формі. Таким чином позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 1/29 від 29.10.2012, в якому просив повторно надати акт звірки розрахунків та розрахунки щодо нарахованої пені. На час звернення з позовною заявою відповідь від відповідача не отримано.

Товариством 14.11.2012 отримано податкову вимогу форми «Ю»№ 305 від 01.08.2012, прийняту Броварською ОДПІ Київської області ДПС та направлену поштою 12.11.2012.

Відповідно до тексту вказаної податкової вимоги станом на 01.08.2012 Товариство має податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням, який становить суму 52 277,80 грн., у тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств, сума пені -8 267,52 грн.; з податку на додану вартість, сума пені - 44 010,28 грн.

Також, позивачем 14.11.2012 разом з податковою вимогою № 305 отримано лист-вимогу про надання переліку активів для опису від 07.11.2012 № 9339/10/19, яку направлено поштою 12.11.2012.

З наданої позивачем копії листа-вимоги від 07.11.2012 № 9339/10/19 про надання активів для опису, вбачається, що Податковий орган повідомляє Товариство про наявність у нього станом на 07.11.2012 податкового боргу в розмірі 38 793,36 грн. та пропонує, посилаючись на ст. 89 ПК України, до 16.11.2012 визначити перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави.

Таким чином, позивач звертає увагу, що відповідачем одночасно вказується на наявність різних сум податкового боргу без будь-яких пояснень щодо підстав його виникнення, а також без пояснень щодо джерел його зменшення.

Вважаючи такі дії Податкового органу протиправними, а податкову вимогу від 01.08.2012 №305 незаконною, Товариство звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Строк сплати податкових зобов'язань в розмірах, які зазначаються в податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих на підставі акта перевірки, врегульовано пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до змісту якого платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого.

Суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів факт вчасної та повної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до отриманого рішення від 17.04.2012 № 0000012202.

В той же час, суд погоджується із позицією Товариства щодо погашення податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 17.04.2012 № 0000032202 за платежем з податку на додану вартість на суму 454 298,50 грн. за рахунок надміру сплаченого платежу з податку на додану вартість в сумі 454 398,00 грн., що відображено в податковому повідомленні-рішенні форми «В2» від 17.04.2012 № 0000022202.

Крім цього, суд звертає увагу на таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не надано жодних доказів щодо правомірності прийняття ним оскаржуваної податкової вимоги та нарахованої в ній суми податкового боргу Товариства.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доведеність позивачем відсутності у нього непогашеного податкового боргу у сумі 52 277,80 грн., відсутність жодних доказів правомірності прийняття відповідачем податкової вимоги на вказану суму, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної податкової вимоги від 01.08.2012 №305.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби форми «Ю» від 1 серпня 2012 року № 305.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» судовий збір у розмірі 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 грудня 2012 р.