Рішення № 27832330, 03.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3540/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Левко Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С.,

за участю представника позивача: Софілканича Д.Д.,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 76 313.55 грн. на термін до 26.05.2015 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 23.07.2012 року заборгованість за договором склала 165 534,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги заявлені до неї не визнала.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 76 313.55 грн. на термін до 26.05.2015 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 23.07.2012 року заборгованість за договором склала 165 534,00 грн.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору MKG0AN14595244 від 26.05.2008 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_3 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 23.07.2012 року заборгованість за договором склала 165 534,00 грн., з яких: 60920, 06 грн. заборгованість за кредитом; 35 765.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3381,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57 345,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250.00 грн.- штраф (фіксована частина); та 7870.67 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 26.05.2008 року в розмірі 165534,00 грн. (сто шістдесят п"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири гривні 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 1655,34 грн. (одна тисяча шістсот п"ятдесят п"ять гривень тридцять чотири грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко