Постанова № 27832208, 27.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14578/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі:

представника позивача Шинкарьової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до підприємства Маріупольського виправного центру Ууправління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) про зобов'язання виконати не вчинені дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до підприємства Маріупольського виправного центру Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.3, 3.1, 4. 4.1, 4.2, 4.3, 5 листа - вимоги від 26.07.2012 року № 26-01-34/3951.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що Маріупольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведена планова ревізія фінансово - господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено акт від 06.07.2012 року № 05-860/027.

Позивач також зазначає, що в ході ревізії встановлено ряд порушень на загальну суму 207,82 тис. грн. Станом на теперішній час невідшкодована сума порушень складає 35,72 тис. грн.

На адресу відповідача була направлена вимога від 26.07.2012 року № 26-01-34/3951 щодо усунення виявлених ревізією порушень в строк до 15.09.2012 року, однак дана вимога відповідачем станом на теперішній час не виконана.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд зобов'язати підприємство Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.3, 3.1, 4. 4.1, 4.2, 4.3, 5 листа - вимоги від 26.07.2012 року № 26-01-34/3951.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В період з 01 червня 2012 року по 06 липня 2012 року із призупиненням з 26 червня 2012 року по 02 липня 2012 року відповідно до п. 2.15 плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на 2 квартал 2012 року, п.1.1.6.1 плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Донецькій області на 2 квартал 2012 року, п.1.1.6.1 Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції на 2 квартал 2012 року на підставі направлень на проведення ревізії від 01 червня 2012 року №142, №143, №144, від 19 червня 2012 року № 178, від 03 липня 2012 року № 209, № 210, Маріупольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведена ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) за період з 01 січня 2010 року по 30 липня 2010 року. За наслідками проведеної ревізії складений акт №05-860/027 від 06.07.2012 року ревізії фінансово - господарської діяльності Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року.

26 липня 2012 року на підставі вищезазначеного акту ревізії Маріупольською об'єднаною державною фінансовою інспекцію прийнято вимогу № 26-01-34/3951 «щодо усунення виявлених ревізією порушень», якою зобов'язано відповідача здійснити всі необхідні заходи для усунення встановлених ревізією порушень. Зазначеною вимогою від відповідача, серед іншого, вимагалося:

- усунути порушення на суму 35,72 тис. грн., а саме: 0,69 тис. грн. не нарахування та невиплати добових витрат працівникам установи в порушення п.1.5 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- 0,36 тис. грн. не донарахування лікарняних, які підлягали виплаті в порушення пп.3,4,7 Постанови КМУ від 26.09.2001 року № 1226 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страуванням», листа Міністерства праці та соціальної політики від 08.07.2002 року № 20-443;

- 10,7 тис.грн. проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам установи в порушення ст. 13 Закону України «Про оплату праці» та недотримання вимог п.3 Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п.3 Наказу від 11.11.2005 року № 184;

- 0,49 тис. грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам зайве нараховно та виплачено лікарняних;

- 0,81 тис. грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам зайве нараховно та виплачено відпускних;

- 11,03 тис. грн. оплата праці 2 сумісникам за фактично не відпрацьований час в результаті накладки робочого за сумісництвом та за основним місцем роботи, що є порушенням п. 1 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій» та ст. 19 Закону України «Про оплату праці»;

- 0,31 тис. грн. проведення виплат премії працівникам з порушенням законодавства внаслідок призначення особам рядового і начальницького складу премій при наявності дисциплінарного стягнення за розрахунковий період, у якому допущено або виявлено порушення, чим порушено п.8.5, п.8.6 інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення»;

- 8,49 тис. грн. сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно сплачених сумах по оплаті праці, чим порушено п.3 Постанови КМУ «Про оплату праці», п.1 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом», ст. 13, ст. 19 Закону України «Про оплату праці» п.8.5, п.8.6 інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення»;

- 1,63 тис. грн. необґрунтовано списано паливо - мастильних матеріалів внаслідок використання водіями транспортних засобів без дозволу керівника за час їх перебування на вихідному, на лікарняному та у відпустці, що є порушенням п.1 Постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.15, п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»;

- 1,21 тис. грн. покриття витрат юридичних осіб при відсутності дебіторської заборгованості по обліку, внаслідок списання палива на транспортні засоби, які не рахуються на балансі установи, не знаходяться в оренді, та на які витрати кошторисом на 2011 рік не передбачені, що є порушенням п. 46, п.48 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», п.4 ст. 16 Бюджетного кодексу України;

- донарахувати та виплатити працівникам суми не донарахованих добових та лікарняних;

- відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату працівникам установи, шляхом утримання із заробітної плати робітників або внесенням коштів до каси установи та перерахувати в дохід державного бюджету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відшкодувати необґрунтовано списане паливо та паливо, яке списано не на потреби установи шляхом утримання із заробітної плати робітників або внесенням коштів до каси установи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відшкодувати зайво перераховані кошти до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі, шляхом здійснення коригування сум внесків, перерахованих до державних соціальних фондів;

- посилити контроль за витраченням коштів, здійснювати бухгалтерський облік та складання фінансової звітності з дотриманням вимог законодавчо - нормативних актів;

- нарахування та виплату заробітної плати проводити з урахуванням вимог діючого законодавства;

- посилити контроль за збереженням товарно - матеріальних цінностей, не допускати несвоєчасного оприбуткування отриманих основних засобів та матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку;

- не допускати необґрунтованого списання паливо - мастильних матеріалів та списання паливо - мастильних матеріалів не на потреби установи;

- вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

Про вжиті заходи і виконання пунктів вимоги відповідача було зобов'язано надіслати інформацію до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції в строк до 15 вересня 2012 року.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"(далі - Закон).

Згідно статті 1 цього Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (стаття 2 закону).

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Згідно пункту 35 цього Порядку виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акту ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу" вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії, має містити в собі конкретні приписи, звернені до певного суб'єкта та визначати спосіб усунення виявлених порушень.

За вимогами пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечене виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимогою Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції № 26-01/3951 від 26 липня 2012 року визначений перелік дій відповідача, що мали бути вчиненими відповідачем за для усунення виявлених в ході проведеної ревізії порушень. Будь-яких фактичних даних, які б спростовували факти порушень описаних в акті перевірки відповідачем не наводилося, вимога не оскаржувалась, з огляду на що, із врахуванням приписів статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", її приписи підлягають обов'язковому виконанню.

З огляду на те, що оскаржувані пункти вимоги, виконання яких вимагається позивачем, відповідачем не оскаржувались та враховуючи відсутність в матеріалах справи документів, які б свідчили про виконання відповідачем в добровільному порядку цих пунктів вимоги в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що заявлений Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області позов до підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.3, 3.1, 4. 4.1, 4.2, 4.3, 5 листа - вимоги від 26.07.2012 року №26-01-34/3951, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до підприємства Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.3, 3.1, 4. 4.1, 4.2, 4.3, 5 листа - вимоги від 26.07.2012 року № 26-01-34/3951, - задовольнити повністю.

Зобов'язати підприємство Маріупольського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 138) (87527, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, с. Каменськ, вул. Каменська, 74, ЄДРПОУ 08563197) виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.3, 3.1, 4. 4.1, 4.2, 4.3, 5 листа - вимоги від 26.07.2012 року № 26-01-34/3951, а саме:

- усунути порушення на суму 35,72 тис. грн., а саме: 0,69 тис. грн. не нарахування та невиплати добових витрат працівникам установи в порушення п.1.5 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- 0,36 тис. грн. не донарахування лікарняних, які підлягали виплаті в порушення пп.3,4,7 Постанови КМУ від 26.09.2001 року № 1226 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страуванням», листа Міністерства праці та соціальної політики від 08.07.2002 року № 20-443;

- 10,7 тис.грн. проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам установи в порушення ст. 13 Закону України «Про оплату праці» та недотримання вимог п.3 Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п.3 Наказу від 11.11.2005 року № 184;

- 0,49 тис. грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам зайве нараховно та виплачено лікарняних;

- 0,81 тис. грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати надбавок за вислугу років вільнонайманим праівникам зайве нараховно та виплачено відпускних;

- 11,03 тис. грн. оплата праці 2 сумісникам за фактично не відпрацьований час в результаті накладки робочого за сумісництвом та за основним місцем роботи, що є порушенням п. 1 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій» та ст. 19 Закону України «Про оплату праці»;

- 0,31 тис. грн. проведення виплат премії працівникам з порушенням законодавства внаслідок призначення особам рядового і начальницького складу премій при наявності дисциплінарного стягнення за розрахунковий період, у якому допущено або виявлено порушення, чим порушено п.8.5, п.8.6 інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення»;

- 8,49 тис. грн. сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно сплачених сумах по оплаті праці, чим порушено п.3 Постанови КМУ «Про оплату праці», п.1 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом», ст. 13, ст. 19 Закону України «Про оплату праці» п.8.5, п.8.6 інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення»;

- 1,63 тис. грн. необґрунтовано списано паливо - мастильних матеріалів внаслідок використання водіями транспортних засобів без дозволу керівника за час їх перебування на вихідному, на лікарняному та у відпустці, що є порушенням п.1 Постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.15, п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»;

- 1,21 тис. грн. покриття витрат юридичних осіб при відсутності дебіторської заборгованості по обліку, внаслідок списання палива на транспортні засоби, які не рахуються на балансі установи, не знаходяться в оренді, та на які витрати кошторисом на 2011 рік не передбачені, що є порушенням п. 46, п.48 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», п.4 ст. 16 Бюджетного кодексу України;

- донарахувати та виплатити працівникам суми не донарахованих добових та лікарняних;

- відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату працівникам установи, шляхом утримання із заробітної плати робітників або внесенням коштів до каси установи та перерахувати в дохід державного бюджету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відшкодувати необґрунтовано списане паливо та паливо, яке списано не на потреби установи шляхом утримання із заробітної плати робітників або внесенням коштів до каси установи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відшкодувати зайво перераховані кошти до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі, шляхом здійснення коригування сум внесків, перерахованих до державних соціальних фондів;

- посилити контроль за витраченням коштів, здійснювати бухгалтерський облік та складання фінансової звітності з дотриманням вимог законодавчо - нормативних актів;

- нарахування та виплату заробітної плати проводити з урахуванням вимог діючого законодавства;

- посилити контроль за збереженням товарно - матеріальних цінностей, не допускати несвоєчасного оприбуткування отриманих основних засобів та матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку;

- не допускати необґрунтованого списання паливо - мастильних матеріалів та списання паливо - мастильних матеріалів не на потреби установи;

- вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.11.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 30.11.2012 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.