Постанова № 27832192, 14.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року 15:00 Справа № 0870/9776/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі – відповідач або ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 53390 грн. 71 коп.

Ухвалою судді від 18.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/9776/12 та призначено розгляд справи на 31.10.2012. Розгляд справи було вікладено до 14.11.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 14.11.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що за ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» рахується борг перед бюджетом у розмірі 53390 грн. 71 коп. Дана заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла в результаті наступного.

За результатами здійснення ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» господарської діяльності, на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ у Хортицькому районі надано

- декларацію № 239 від 30.01.2012, в якій платником податку самостійно визначено податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб:

- за липень 2012 року у розмірі 26677 грн. 95 коп.

- за серпень 2012 року у розмірі 26677 грн. 95 коп.

Крім того відповідачу нараховано пеню у розмірі 34 грн. 81 коп.

Отже податковий борг по орендній платі з юридичних осіб відповідача становить становить 53390 грн. 71 коп.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума податкового боргу ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» не оскаржувалась.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, в порядку ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, що діяв на час виникнення податкового боргу, позивач направив на адресу відповідача:

- першу податкову вимогу №1/132 від 05.03.2009;

- другу податкову вимогу №2/182 від 22.04.2009.

Податкове зобов’язання та податковий борг, згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У зв'язку із тим, що відповідачем суму заборгованості погашено не було, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято рішення №153/13615921/10/24 від 28.05.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно із пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 вищевказаного Закону, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту. Згідно п.5.4 ст.5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із пп.3.1.1. п.3.1.ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Оскільки до цього часу відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу до державного бюджету, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161,162, 163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) кошти за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 53390 (п’ятдесят три тисячі триста дев'яносто гривень) 71 коп. на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на р/р 33214812700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв