Постанова № 27832160, 19.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Справа № 0870/834/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості у розмірі 5 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_2 від 13.12.2010 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_3 від 13.12.2010, виданих Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області відповідач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

Судом встановлено, що 04.11.2011 на підставі Наказу регіонального управління САТ ДПА України у Запорізькій області від 04.11.2011 №328-11 та направлення №32-328/250 від 04.11.2011 працівниками регіонального управління було проведено фактичну перевірку магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ №819 від 03.08.2011 року) «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме факт реалізації пляшки вина «Столове» біле, місткістю 0,7 літра в скляній тарі, міцністю спирта 9-13% об., за ціною 12, 00 грн., при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий товар 18,00 грн. Доказом підтвердження факту реалізації означеного товару за ціною нижчою ніж це передбачено Законом є накладна, виписана посадовою собою відповідача про відпуск товару від 04.11.2011, яка міститься в матеріалах справи.

За наслідками перевірки перевіряючими особами регіонального управління САТ ДПА України у Запорізькій області було складено Акт №211132111776002956 від 04.11.2011.

Від підписання Акту та його отримання посадова особа відповідача відмовилась, про що складено акт №211/321/НОМЕР_1 від 04.11.2011.

На підставі Акту №211132111776002956 від 04.11.2011 регіональним управлінням САТ ДПА України у Запорізькій області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 080969від 23.11.2011, відповідно до якого відповідача зобов'язано сплатити у встановленому законом порядку штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій від 24.11.2011 було направлено на юридичну адресу відповідача, проте відділенням поштового зв'язку 26.11.2011 повернуто до регіонального управління, у зв'язку із закінченням строку зберігання, про що поштовою службою зроблено відмітку на повідомленні про вручення. Відповідно до приписів ст. 58.3 Податкового кодексу України таке рішення вважається врученим платнику податків 26.11.2011.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Постанови КМУ №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» ( в редакції 03.08.2011 року №819) на вина у скляній тарі, місткістю 0,7 л встановлена мінімальна роздрібна ціна 18,00 грн.

У відповідності до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 р. до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро - горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менш 5 000 грн.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

До теперішнього часу сума заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 5 000,00 грн. відповідачем не сплачена.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у судовому порядку оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій №080969 від 23.11.2011.Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/1503/12 від 05.06.2012 в адміністративному позові Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 080969 від 23.11.2011 відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду відповідач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 0870/1503/12 від 13.09.2012 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишили без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/1503/12 від 05.06.2012 залишили без змін. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/1503/12 від 05.06.2012 набрала законної сили 13.09.2012.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що розмір застосованих до відповідача фінансових санкцій та підстави їх застосування є правомірними, тобто позивач при проведенні перевірки, прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій діяв у спосіб встановлений законодавством, що регулює спірні правовідносини, та у межах повноважень наданих йому державою, а отже наявних порушень з боку регіонального управління судом не вбачається.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 158, 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції у сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. Суму фінансових санкцій перерахувати на р/р 31112106700302, МФО 813015, ОКПО 34676874, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Токмацького району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева