Ухвала суду № 27831946, 04.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2012 року Справа № 0870/10405/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М.,при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. Бердянська міська рада Запорізької області

2. Управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Бердянську Запорізької області

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення віл 11.10.2012 № 0000762211,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000762211, яким позивачу визначено суду податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 3669936,03 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/10405/12 та призначено до судового розгляду на 20.11.2012. Розгляд справи було відкладено на 04.12.2012.

В судовому засіданні 04.12.2012 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 0870/11398/12 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом прийнята до провадження справа №0870/11398/12 за позовом ПрАТ «Приазовкурорт» до Управління Держкомзему у м. Бердянськ про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач вважає що з'ясування обставин справи №0870/11398/12 та прийняття рішення у зазначеній справі буде доказом відсутності упередженості дій Позивача щодо державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених між Бердянською міською радою Запорізької області та ЗАТ «Приазовкурорт», та навпаки - підтвердить неправомірність дій Управління Держкомзему в м.Бердянську. Наслідком такого рішення буде визнання висновку п.2 Акту Відповідача щодо виникнення у Позивача зобов'язання, по сплаті орендної плати в іншому розмірі, ніж встановлено в зареєстрованих договорах оренди земельних ділянок безпідставним, буде доказом правомірності дій платника податку (Позивача), та, відповідно, вплине на прийняття судом рішення щодо визнання нечинним податкового повідомлення- рішення Відповідача від 11.10.2012р. №0000762211.

Зважаючи на пов'язаність справ, на те, що унеможливлений розгляд справи 0870/10405/12 до вирішення справи 0870/11398/12 та до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечив та вказав, що названі справи є взагалі не пов'язаними між собою, оскільки нарахування плати за землю здійснювалось згідно існуючих на момент проведення перевірки договорів, укладених у 2004 році, які відповідали приписам діючого під час їх укладення законодавства. Додаткових угод, про які зазначає позивач, на момент проведення перевірки не існували та не були зареєстровані в установленому порядку в Управлінні Держкомзему м.Бердянську

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його такими, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, отже, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з'ясовано судом, позивач з метою визначення у 32 договорах оренди земельних ділянок орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, стосовно яких відповідачем встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю, уклав із Бердянською міською радою додаткові угоди. Зазначені додаткові угоди направлені до Управління Держкомзему в м. Бердянську на державну реєстрацію.

На час перевірки вказані додаткові угоди не були зареєстровані належним чином Управлінням Держкомзему в м. Бердянську і у позивача не було законних підстав для оплати орендної плати по новому законодавству, та відповідно позивачем подано позов до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання останнього здійснити державну реєстрації додаткових угод

Таким чином, провадження у справі № 0870/10405/12 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішенням по справі № 0870/11398/12.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №0870/10405/12- задовольнити.

2. Провадження у справі №0870/10405/12 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №0870/11398/12 .

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №0870/10405/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко