Постанова № 27830136, 25.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 р. (17 год. 35 хв.) Справа №2а-9077/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на Податковому кодексі України та мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк нараховані позивачем штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № 0000191701 від 26.01.2012р., в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 510,00 грн., про стягнення якого у судовому порядку просить позивач.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 25.05.2010р. як фізична особа-підприємець, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

Відповідач з 26.05.2010р. перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Ялті АР Крим за № 42019 (а.с. 9).

Матеріали справи свідчать про те, що 23.11.2011р. посадовими особами ДПІ в м. Ялті АР Крим проведена позапланова документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на органи державної податкової служби, за період з 25.05.2010р. по 14.11.2011р., за результатами якої був складений акт № 728/17-1/НОМЕР_2 від 23.11.2011р. (а.с. 13-14).

Згідно із висновками акту встановлені порушення пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього кодексу строків їз зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

На підставі наведено вище акту прийнято податкове повідомлення-рішення №000191701 від 26.01.2012р. на суму 510,00 грн. (а.с. 11), яке було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся 26.02.2012р. з відміткою поштової служби про закінчення терміну зберігання (а.с.10).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000191701 від 26.01.2012р, а також його оскарження до суду.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

23.03.2012р. відповідачу була виставлена податкова вимога про сплату податкового боргу яка була отримана відповідачем 05.04.2012р., про що свідчіть наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Сума заборгованості відповідача складає 510,00 грн., на час розгляду справи не сплачена, про що свідчать матеріали справи, та є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення позивача або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету м. Ялти АР Крим (ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563, р/р 31116090700039, код платежу 21080500 (інші надходження) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000191701 від 26.01.2012р. в розмірі 510,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.