Ухвала суду № 27829454, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-765/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, за участю третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий світ», про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ТОВ «Авто Газ Глобал»звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бородянському районі Київської області від 23 січня 2012 року № 0000042300/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач неправомірно сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Добрий світ».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Бородянському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Бородянському районі Київської області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Авто Газ Глобал»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Добрий світ», їх реальності та повноти відображення в податковому обліку в період з 01 травня по 30 червня 2011 року, про що складено акт від 30 грудня 2011 року № 812/23-35547869.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2012 року № 0000042300/0, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 686013 грн. 80 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 01 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «Авто Газ Глобал»звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Авто Газ Глобал»суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі документів, складених ТОВ «Добрий світ».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Добрий світ»та ТОВ «Авто Газ Глобал»було укладено договір поставки від 26 серпня 2010 року № 26/08-1.

На підставі податкових накладних, складених ТОВ «Добрий світ»у зв'язку з виконанням вказаного договору, позивачем у травні-червні 2011 року був сформований податковий кредит у розмірі 686013 грн. 80 коп.

ДПІ у Бородянському районі Київської області вважає такі дії ТОВ «Авто Газ Глобал»неправомірними з огляду на те, що товарно-матеріальні цінності, які нібито були отримані від ТОВ «Добрий світ», були придбані контрагентом позивача у ТОВ «ЕЛІТ КОНСАЛТ». В свою чергу у ТОВ «ЕЛІТ КОНСАЛТ», згідно акту невиїзної документальної перевірки від 26 жовтня 2011 року № 1396/23-9/37240498, відсутні ресурси, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності. У зв'язку з цим податковим органом було зроблено висновок про відсутність фактичної поставки товару за договорами, укладеними між ТОВ «ЕЛІТ КОНСАЛТ»та ТОВ «Добрий світ», та, як наслідок, неможливість виконання ТОВ «Добрий світ»своїх зобов'язань перед позивачем у даній справі за договором поставки від 26 серпня 2010 року № 26/08-1.

На думку колегії суддів самі по собі вказані відомості не є беззаперечним доказом того, що договори, укладені між ТОВ «Авто Газ Глобал»та ТОВ «Добрий світ», не були виконані.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а»п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне отримання товару чи послуги платником податку.

Колегія суддів вважає, що при здійсненні такого контролю податковому органу необхідно перевіряти факт укладення та виконання відповідних договорів саме між особою, яка склала податкові накладні та особою, яка сформувала податковий кредит.

Натомість відповідачем було зроблено висновок про неправомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами аналізу діяльності контрагента особи, яка склала податкові накладні.

З акту перевірки від 30 грудня 2011 року № 812/23-35547869 вбачається, що документи первинного та бухгалтерського обліку, складені ТОВ «Авто Газ Глобал»та ТОВ «Добрий світ»у зв'язку з укладенням та виконанням договору поставки від 26 серпня 2010 року № 26/08-1, були надані позивачем до перевірки, а відповідачем досліджені та описані у встановленому законом порядку.

Зауважень щодо змісту вказаних документів та посилань на те, що надані документи не підтверджують фактичне здійснення поставки товару акт перевірки від 30 грудня 2011 року № 812/23-35547869 -не містить.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що ДПІ у Бородянському районі Київської області було зроблено висновок про неправомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, який не ґрунтується на відповідних доказах та суперечить їм.

Звертаючись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2012 року № 0000042300/0 ТОВ «Авто Газ Глобал»надало суду документи первинного обліку, які підтверджують фактичне виконання ТОВ «Добрий світ»умов договору поставки від 26 серпня 2010 року № 26/08-1.

Згідно вказаного договору ТОВ «Добрий світ»зобов'язувалося поставити ТОВ «Авто Газ Глобал»товар, асортимент, кількість та ціна якого визначається у рахунках.

На підтвердження виконання вказаного договору ТОВ «Авто Газ Глобал»надало суду копії видаткових накладних, податкових накладних, довіреностей на отримання товару.

З метою підтвердження перевезення товару від продавця до покупця позивач надав копії товарно-транспортних накладних, складених ПП «Лідер Транс», яке за замовленням ТОВ «Добрий світ»здійснювало транспортування товару з вул. Проектної, 3, м. Київ на вул. Автозаводську, 76, м. Київ.

Доказом того, що за адресою вул. Проектна, 3, м. Київ знаходяться приміщення, в яких зберігалася продукція ТОВ «Добрий світ», є договір оренди складського приміщення № 4 від 01 лютого 2011 року, укладеного між ТОВ «Добрий світ»та ЗАТ ВКК «Київміськтара-2», а доказом того, що за адресою вул. Автозаводська, 76, м. Київ знаходяться приміщення, в яких міг зберігати продукцію, придбану в ТОВ «Добрий світ», є договір оренди № 120 від 20 грудня 2010 року, укладеного між ТОВ «Авто Газ Глобал»та ВАТ «Третій Київський авторемонтний завод».

Також представник позивача надав суду докази продажу третім особам товару, який було придбано у ТОВ «Добрий світ».

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено фактичне отримання товару від ТОВ «Добрий світ».

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Авто Газ Глобал»та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бородянському районі Київської області від 23 січня 2012 року № 0000042300/0.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Бородянському районі Київської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 23 липня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Бородянському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби -відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С