Рішення № 27828428, 28.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2825/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2006р. між ЗАТ «Банк РНБ», правонаступником якого є ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії, згідно умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 1187000доларів США 00 центів зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами та остаточним поверненням 06.07.2011року. В подальшому між тими ж сторонами були укладені договори про внесення змін до кредитного договору, згідно умов яких встановлені нові графіки погашення заборгованості та строк користування кредитом до 06.07.2016р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами були укладені договори іпотеки. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 45 789 841,28грн., з яких: 172345,00доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 39055844,51грн.-пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом за період з 26.09.2009року по 07.12.2010року, 5 363 509,33грн.-пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитним коштами за період з 26.09.2009року по 07.12.2010року. В зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» в розмірі 45 789 841,28грн., а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 житловий будинок з мансардою (літера з планом земельної ділянки-2А), загальною площею 405,9 кв. м, гараж (літера за планом земельної ділянки-Б), літня кухня (літера за планом земельної ділянки-В), сарай з навісом (літера за планом земельної ділянки-Г), зливна яма (номер за планом земельної ділянки-I), вимощення (номер за планом земельної ділянки-II), колодязь (номер за планом земельної ділянки-III), огорожа (номери за планом земельної ділянки-1,2,3), за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку (кадастровий номер 7121586202030030015) загальною площею 0,2500га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку (кадастровий номер 7121586202030030016) площею 0,0712га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_3, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Під час судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2010р. відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості за договором про надання кредиту, розпочата процедура реалізації іпотечного майна в рамках виконавчого провадження та фактично звернуто стягнення на спірне майно, а тому відсутній предмет спору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.07.2006р. між позивачем ЗАТ «Банк НРБ» правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 02-07-06/ФО, згідно умов якого, останній було надано кредит в сумі 1 187000доларів США 00 центів зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами та остаточним поверненням 06.07.2011року (а.с.7-20 том 1).

В подальшому 16.01.2007року та 01.02.2008року між тими ж сторонами були укладені договори про внесення змін до вказаного кредитного договору, згідно умов яких встановлені нові графіки погашення заборгованості та строк користування кредитом до 06.07.2016р. (а.с.22-32 том 1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.07.2006р. між ЗАТ «Банк РНБ» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю житловий будинок з мансардою(літера з планом земельної ділянки-2А), загальною площею 405,9 кв.м, гараж(літера за планом земельної ділянки-Б), літня кухня(літера за планом земельної ділянки-В), сарай з навісом(літера за планом земельної ділянки-Г), зливна яма (номер за планом земельної ділянки-I), вимощення(номер за планом земельної ділянки-II), колодязь(номер за планом земельної ділянки-III), огорожа (номери за планом земельної ділянки-1,2,3), за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку (кадастровий номер 7121586202030030015) загальною площею 0,2500га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку(кадастровий номер 7121586202030030016) площею 0,0712га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_3 і який посвідчений 06.07.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.02.2008року між ЗАТ «Банк РНБ» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (з подальшими змінами), відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 і який посвідчений 01.02.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.35-58, том 1).

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_2, надав їй грошові кошти в розмірі 1 187000доларів США 00 центів. Вказана обставина зокрема не заперечується відповідачем ОСОБА_3

Згідно умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2, яка є позичальником за кредитним договором взяла на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до наведеного у додатку (із змінами) №1 до договору графіку погашення заборгованості.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 не виконує взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, зокрема: не погашає в добровільному порядку заборгованість за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором. Вказана обставина зокрема не заперечується відповідачем ОСОБА_3

Як зазначив відповідач ОСОБА_3 останній платіж відповідачкою ОСОБА_2 був здійснений у 2009році.

Про наявну заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 25.05.2009року та усунення порушень вказаного договору в розумінні ст.35 Закону України «Про іпотеку» відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання» (а.с.а.с.128-129,132-134).

Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості (без урахування суми кредиту) за період з 25.09.2009року по 08.12.2010року становить 45 789 841,28грн., з яких: 172345,00доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 39055844,51грн.-пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом за період з 26.09.2009року по 07.12.2010року, 5 363 509,33грн.-пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитним коштами за період з 26.09.2009року по 07.12.2010року (а.с.15-17, том 2).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 1049 ЦІК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" позивач має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду або договором.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача ОСОБА_3, щодо фактичної відсутності предмету спору, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва стягнута заборгованість за інший період, а його виконання не може витупати приюдицією щодо відмови в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наведених вище підстав, підтверджених відповідними доказами, які були перевірені судом під час розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати судові витрати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 229, 230, 526, 530, 549, 575, 590, 610, 611, 612, 1048,1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 01 лютого 2008р., що посвідчений 01.02.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1604, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 114 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на загальну суму 45789841 грн. 28 коп. шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 06 липня 2006р., що посвідчений 06.07.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 12066, а саме на житловий будинок з мансардою (літера за планом земельної ділянки -2А), загальною площею 405,9 кв. м., гараж (літера за планом земельної ділянки -Б), літня кухня (літера за планом земельної ділянки -В), сарай з навісом (літера за планом земельної ділянки - Г), зливна яма (номер за планом земельної ділянки - 1), вимощення (номер за планом земельної ділянки - 11), колодязь (номер за планом земельної ділянки -111), огорожа (номер за планом земельної ділянки -1,2,3), за адресою АДРЕСА_2, земельну ділянку ( кадастровий номер 7121586202 03 003 0015), загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 земельну ділянку ( кадастровий номер 7121586202 03 003 0016), загальною площею 0,0712 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на загальну суму 45789841 грн. 28 коп. шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (ідентифікаційний код 25959784) судові витрати в розмірі 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвинова І. В.