Ухвала суду № 27827173, 05.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8094/12

Провадження №2/408/2554/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання перепланування дійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку успадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання перепланування дійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку успадкування за законом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачам надало строк для усунення недоліків до 10 грудня 2012 року .

27 листопада 2012 року позивачами було подано уточнену позовну заяву .

Ухвала судді , яка зобов'язує позивачів усунути недоліки заяви , не виконана .

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо заявник у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання перепланування дійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку успадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя:Н. А. Літвіненко