Рішення № 27826678, 05.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний №2605/12377/12

Провадження№2/2605/4422/12

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтуванні позову зазначає, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року, а 21.08.1999 р шлюб зареєстрований. 14.05.2012 р за рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. По грудень 2011року взаємовідносини у неї з чоловіком були нормальні, було взаєморозуміння, кохання, мали спільний бюджет, були спільні грошові заощадження. Під час шлюбу позивач проживали разом з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, спільно з відповідачем їздили до с. Гайворон, Чернігівської обл, де їм родичами було передано у користування будинок з земельною ділянкою. За час спільного сімейного життя позивач вела домашнє господарство, обробляла землю та вирощувала для сім'ї городину. У 2011 році спільно з відповідачем зробили ремонт у вищезазначеній квартирі на який витратили суму спільних коштів Також купили нові меблі та інше майно, а саме:

куточок «Уют», вартістю 1115 грн,

холодильник », вартістю 2024 грн,

телевізор », вартістю 1169 грн,

диван -книжку та два крісла, вартістю 1550 грн,

ноутбук », вартістю 4868 грн,

шафу на балконі, вартостю 2000 грн,

вікна, вартістю 4000 грн,

доріжку на кухню, вартістю 360 грн,

ковдру у велику кімнату, вартістю 460 грн,

вітальню (б/к), вартістю 350 грн,

саморобну шафу, вартістю 250 грн

люстру, вартістю 185 грн,

люстру, вартістю 165 грн,

штори, вартістю 270 грн,

тюль, вартістю 500 грн,

ковдру на балконі, вартістю 360 грн,

мийку, вартістю 330 грн,

витяжку, вартістю 845 грн,

штори, вартістю 250 грн,

тюль, вартістю 145 грн,

замки у велику та малу кімнати, вартістю 100 грн,

доріжку, вартістю 80 грн,

бачок для білизни, вартістю 40 грн,

змішувач, вартістю 240 грн,

лічильники гарячої та холодної води, вартістю 300 грн,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 681 грн,

будівельні матеріали, вартістю 424 грн,

шпалери, вартістю 375 грн,

телефонний апарат АВН, вартістю 120 грн.,

унітаз, вартістю 550 грн.,

підставки у ванну 2 од. по 120 грн. кожна, а всього на суму 240 грн.,

постільна білизна, вартістю 500 грн.,

велосипед «Ардис», вартістю 350 грн.,

чайник, вартістю 180 грн.,

дзеркало у ванну кімнату, вартістю 230 грн.,

стінка «Віктор», вартістю 1607 грн.,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

матрац, вартістю 300 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.,

антена (супутникова) з декодером, вартістю 800 грн.,

антена, вартістю 150 грн.

Також в період спільного сімейного життя придбаний автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, кольору «баклажан», випуску 2000р., вартістю 15000 грн. та металевий гараж (АДРЕСА_2), вартістю 19041 грн.

Крім того, на ім'я відповідача відкрито депозитний рахунок у Оолонському відділені ПАТ «Державний ощадний банк Україна»де зберігалися спільні заощадження у суммі 10000 доларів США, з яких 4700грн -компенсація за смерть сина відповідача, залишок у розмірі 33000 -спільні кошти позивача та відповідача.

Усе спільне майно залишилося у відповідача у кв. АДРЕСА_1, де вони певний час проживали з відповідачем у шлюбі, а потім її не впустили, замінивши в дверях замки і все майно залишилося у володінні відповідача.

Позивач просила суд, з урахуванням уточнень до позовної заяви, виділити в натурі їй наступне майно:

куточок «Уют», вартістю 1115 грн,

велосипед «Ардис», вартістю 350 грн.,

матрац, вартістю 300 грн.,

чайник, вартістю 180 грн

постільна білизна, вартістю 500 грн

телевізор », вартістю 1169 грн,

диван -книжку та два крісла, вартістю 1550 грн,

ковдру у велику кімнату, вартістю 460 грн,

штори, вартістю 270 грн,

тюль, вартістю 500 грн,

штори, вартістю 270 грн,

доріжку, вартістю 80 грн,

бачок для білизни, вартістю 40 грн, а всього на суму 6764 грн.

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя, а саме за:

ноутбук », вартістю 4868 грн,

вартість ремонту балкону, вартістю 14000

холодильник », вартістю 2024 грн,

вікна, вартістю 4000 грн,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 680 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.,

шафу на балконі, вартістю 2000 грн,

унітаз, вартістю 550 грн.,

витяжку, вартістю 845 грн,

спільного депозитного вкладу у розмірі 16500грн

автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, кольору «баклажан», випуску 2000р., вартістю 15000 грн.

металевий гараж (АДРЕСА_2), вартістю 19041 грн.

Виділити відповідачу в натурі майно, а саме:

ноутбук », вартістю 4868 грн,

холодильник », вартістю 2024 грн,

шафу на балконі, вартістю 2000 грн,

доріжку на кухню, вартістю 360 грн,

вікна, вартістю 4000 грн,

вітальню (б/к), вартістю 350 грн,

саморобну шафу, вартістю 250 грн

мийку, вартістю 330 грн,

ковдру на балконі, вартістю 360 грн,

витяжку, вартістю 845 грн,

тюль, вартістю 145 грн,

замки у велику та малу кімнати, вартістю 100 грн,

змішувач, вартістю 240 грн,

лічильники гарячої та холодної води, вартістю 300 грн,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 681 грн,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

будівельні матеріали, вартістю 424 грн,

шпалери, вартістю 375 грн,

телефонний апарат АВН, вартістю 120 грн.,

унітаз, вартістю 550 грн.,

підставки у ванну 2 од. по 120 грн. кожна, а всього на суму 240 грн.,

дзеркало у ванну кімнату, вартістю 230 грн.,

стінка «Віктор», вартістю 1607 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.,

антена (супутникова) з декодером, вартістю 800 грн.,

антена, вартістю 150 грн.,

люстру, вартістю 185 грн,

люстру, вартістю 165 грн,

автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, кольору «баклажан», випуску 2000р., вартістю 15000 грн.

металевий гараж (АДРЕСА_2), вартістю 19041 грн.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали позов, пояснили суду, що речі зазначені в позовній заяві, позивач з відповідачем купляла за спільні кошти. Позивач не може надати суду доказів, про те, що речі , які підлягають поділу були придбані під час шлюбу сторонами, окрім тих на які є товарні чеки, а саме на:

куточок «Уют», вартістю 1115 грн,

холодильник », вартістю 2024 грн,

телевізор », вартістю 1169 грн,

диван -книжку та два крісла, вартістю 1550 грн,

ноутбук », вартістю 4868 грн,

мийку, вартістю 330 грн,

витяжку, вартістю 845 грн,

лічильники гарячої та холодної води, вартістю 300 грн,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 681 грн,

будівельні матеріали, вартістю 424 грн,

стінка «Віктор», вартістю 1607 грн.,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні позов визнали в частині сумісного придбання сторонами під час шлюбу автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, кольору «баклажан», випуску 2000р., вартістю 4403,65 грн., про що свідчить квитанція про оплату (а.с. 67) та наступного майна:

куточок «Уют», вартістю 1115 грн,

холодильник », вартістю 2024 грн,

телевізор », вартістю 1169 грн,

диван -книжку та два крісла, вартістю 1550 грн,

ноутбук », вартістю 4868 грн,

мийку, вартістю 330 грн,

витяжку, вартістю 845 грн,

лічильники гарячої та холодної води, вартістю 300 грн,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 681 грн,

будівельні матеріали, вартістю 424 грн,

стінка «Віктор», вартістю 1607 грн.,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.,

шафу на балконі, вартістю 2000 грн,

доріжку на кухню, вартістю 360 грн,

вітальню (б/к), вартістю 350 грн,

люстру, вартістю 185 грн,

люстру, вартістю 165 грн,

дзеркало у ванну кімнату, вартістю 230 грн.,

унітаз, вартістю 550 грн.,

бачок для білизни, вартістю 40 грн,

телефонний апарат АВН, вартістю 120 грн.

ковдру у велику кімнату, вартістю 460 грн.

З переліченого майна відповідач пропонував виокремити у натурі позивачу телефонний апарат АВН, вартістю 120 грн. та ковдру у велику кімнату, вартістю 460 грн., оскільки позивач при розлучені вивезла частину майна, сумарною вартістю 17900 грн. з квартири АДРЕСА_1 та з дачного будинку за адресою АДРЕСА_3

Також суду пояснили, що металевий гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, був побудований господарчим способом та введений в експлуатацію у 1992 року, що підтверджується технічним паспортом виданим Київським міським бюро технічної експлуатації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та довідкою виданою споживчим кооперативом «Затока»тобто до реєстрації шлюбу. Інші речі придбані відповідачем за гроші, які він отримав від винуватця ДТП, в якій загинув син відповідача, доказів на підтвердження того що саме на ці гроші придбане майно та зроблено ремонт у оселі надати не може, оскільки у відповідача не має документів на підтвердження купівлі спірного майна. Також суду пояснили, що гроші на депозитних рахунках були зняти відповідачем ще при суміснім проживанні з позивачем та витрачені на ремонт у квартирі, купівлю меблів, спільного відпочинку та лікування у санаторіях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов позивачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно відрозірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним контрактом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1999 року, згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 21.08.199р (а.с.8).

Рішенням Оболонського районного суду від 14.05.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Згідно товарних чеків та гарантійних талонів під час шлюбу подружжя придбали наступне майно:

куточок «Уют», вартістю 1115 грн,

холодильник », вартістю 2024 грн,

телевізор », вартістю 1169 грн,

диван -книжку та два крісла, вартістю 1550 грн,

ноутбук », вартістю 4868 грн,

мийку, вартістю 330 грн,

витяжку, вартістю 845 грн,

лічильники гарячої та холодної води, вартістю 300 грн,

плитка керамічна на підлогу, вартістю 681 грн,

будівельні матеріали, вартістю 424 грн,

стінка «Віктор», вартістю 1607 грн.,

плитка керамічна на стіни кухні, ванни, туалету, вартістю 1422 грн.,

кухня «Арка», вартістю 6293 грн.,

автомобіль? ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, кольору «б?аклажан», випуску 2000р., вар?тістю 4403,65 грн.

Суд не приймає доказ позивачки -довідку видану споживчим кооперативом «Затока»від 02.07.2012р про те що відповідач побудував металевий гараж у 2004р, оскільки металевий гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, був побудований господарчим способом та введений в експлуатацію у 1992 року, що підтверджується технічним паспортом виданим Київським міським бюро технічної експлуатації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та довідкою виданою споживчим кооперативом «Затока», тобто до реєстрації шлюбу (а.с.62-66).

Суд також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача Ѕ частини грошового депозитного вкладу у Оболонському відділені ПАТ «Державний ощадний банк України»у розмірі 16500грн, оскільки на виконання ухвали суду «Держаний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0143 філії ГУ по м. Києву та Київській обл., надав відомості щодо фінансового стану по депозитним рахункам ОСОБА_2, з яких вбачається що на момент розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем поточний остаток по депозитним рахункам є нульовим.

Відповідач не заперечував в судовому засіданні щодо придбання та оцінки позивачем майна, на яке немає товарних чеків, а саме:

шафу на балконі, вартістю 2000 грн,

доріжку на кухню, вартістю 360 грн,

вітальню (б/к), вартістю 350 грн,

люстру, вартістю 185 грн,

люстру, вартістю 165 грн,

дзеркало у ванну кімнату, вартістю 230 грн.,

унітаз, вартістю 550 грн.,

бачок для білизни, вартістю 40 грн,

телефонний? апарат АВН, вартістю 120 грн,

ковдру у велику кімнату, вартістю 460 грн.

Суд критично відноситься до пояснень позивача, що інше майно, придбання якого не підтверджується товарними чеками та не визнає факт придбання відповідачем, належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки будь-яких письмових доказів позивач не надала.

В зв'язку з цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки не доведено позивачкою факт придбання спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст.60,63, 69, 70 СК України, ст.ст.10, 53, 57, 60, 174,208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на телефонний апарат АВН модель МЕЛТ -3000, вартістю 120грн. 00 коп., ковдру, вартістю 460 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 13115(тринадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 131 грн. 15 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

05.12.2012 Справа № 2605/12377/12