Постанова № 27826471, 29.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18134/2012

н/п 3/2018/6353/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Павленко О.М.

за участю прокурора Гусевої Т.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріал № 775/80700/12 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, м. Чебоксари, пр. Мира, 88, корп. Б, кв.147,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

встановив:

6 вересня 2012 року провідним інспектором ОВ СБК та ПМП Харківської обласної митниці ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил № 775/80700/10 за ст. 483 ч.1 МК України у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого 26.08.2012 року о 13.50 годині під час здійснення спеціальних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, на посту ДПС «Пісочин»співробітниками ДПС УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області був зупинений автомобіль марки «Лексус 350 RX», реєстраційний знак ОСОБА_3 Федерації «А874ХМ21RUS», під керуванням громадянина ОСОБА_5 Алькасим Мінар Емран з пасажиром ОСОБА_2

На вказаний автомобіль для перевірки співробітникам міліції було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в РФ 21 УН 282350, видане 20.07.2011 року на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_2 у своєму поясненні від 26.08.2012 року повідомив, що він 22.08.2012 року через Іллічівський порт на паромі прибув на митну територію України та одночасно ввіз вказаний автомобіль. Згідно з висновком спеціаліста від 7.09.2012 року № 57 було встановлено, що бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в РФ 21 УН 282350 виготовлений не на підприємстві, що виготовлює документи даного зразку. Перевіркою було встановлено, що 22.08.2012 року автомобіль марки «Лексус 350 RX», реєстраційний знак ОСОБА_3 Федерації «А874ХМ21RUS»був ввезений на митну територію України через Іллічівський торговельний порт. Згідно з повідомленням Південної митниці ОСОБА_2 для здійснення митного контролю та митного оформлення митному органу були надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в РФ 21 УН 282350, видане 20.07.2011 року, та паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 для виїзду за кордон. Тобто ОСОБА_2 переміщував вказаний транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення, підробленого документу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 дійсно через Іллічівський порт на паромі прибув на митну територію України та ввіз вказаний автомобіль. Оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_2 немає, оскільки його в нього вкрали на території України, при ньому були лише копії цих документів. Жодних дій, направлених на приховування автомобіля від митного контрою ОСОБА_2 не вчиняв, надав всі необхідні документи. Зазначає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст.. 38 КпАП України сплили строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а автомобіль поверненню ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представник ОСОБА_2, представника митниці та прокуратури, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 483 ч.1 МК України, виходячи з наступного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про порушення митних правил № 775/80700/12 від 6.09.2012 року (а.с.3-6); паспортом транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 21 УН 282350 (а.с.7); протоком огляду місця події від 26.08.2012 року (а.с.18); протоколом виїмки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.08.2012 року (а.с.20); повідомленням сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Харківській області від 3.09.2012 року, відповідно до якого автомобіль марки «Лексус 350 RX», реєстраційний знак ОСОБА_3 Федерації «А874ХМ21RUS», розшукується правоохоронними органами ОСОБА_3 Федерації, дата угону 26.02.2012 року, місце угону Республіка Татарстан (а.с.24); висновком комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують № 57 від 7.09.2012 року, відповідно до якого номер кузова та двигуна нанесений з дотриманням технологічних вимог заводу-виробника, змінам первинного змісту не піддавався, бланк документа «Свидетельство о регистрации транспортного средства»серії 21 УН 282350 виготовлений не на підприємстві, що виготовляє документи даного зразку (а.с.38-43); довідкою про факт перетину Державного кордону України, відповідно до якого 22.08.2012 року о 9.51 годині через Іллічівський торгівельний порт був ввезений легковий автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.48), висновком авто-товарознавчої експертизи № 302 від 1.11.2012 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля становить 315 605 гр. (а.с.65-67).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому суд критично відноситься до пояснень представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем на підставі копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експертизи № 57 від 7.09.2012 року, відповідно до якого цей бланк документа «Свидетельство о регистрации транспортного средства»серії 21 УН 282350 виготовлений не на підприємстві, що виготовляє документи даного зразку. Крім того, представником ОСОБА_2 зазначено про те, що оригінал свідоцтва був викрадений, однак жодного доказу, що підтверджує ці обставини ним не надано, як не надано і витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування про наявність факту порушення кримінальної справи за цим фактом чи відмови в порушенні кримінальної справи.

Крім того, представник ОСОБА_2 зазначає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак суд не може погодитися з цими твердженнями, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом достовірно встановлено, що факт того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 21 УН 282350 виготовлене не на підприємстві, що виготовляє документи даного зразку, встановлений висновком спеціаліста № 57 від 7.09.2012 року, тобто, виходячи зі змісту ч.2 ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення спливає лише 7.12.2012 року.

На підставі ст.. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати, що були понесені експертною установою в зв»язку з проведенням експертизи № 57 від 7.09.2012 року в розмірі 317 гр. 90 коп. (а.с.44), та експертизи № 302 від 1.11.2012 року в розмірі 238 гр. 43 коп. (а.с.68), а всього стягнути 556 гр. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 520, 526, 527, 529 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 315 605 гр. на користь держави з конфіскацією на користь держави автомобіля марки «Лексус 350 RX», реєстраційний знак ОСОБА_3 Федерації «А874ХМ21RUS», що зберігається на складі Харківської обласної митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок отримувача 31253272210487, МФО 851011) витрати за проведення експертизи в розмірі 556 гр. 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова у 10-ти денний строк з моменту її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя