Вирок № 27825683, 05.12.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1016/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2012 р.

Справа № 1/622/73/2012р.

622/1016/2012р.

U

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Юрченко О.О.

з участю:

прокурора- Шморгун М.С., Бабенкова О. Ю.

підсуднього - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, 23.12.2011 року засуджений Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

по ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.12.2011 року засуджений Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, належних висновків з попередньої судимості не зробив та, перебуваючи на випробному терміні вчинив умисні злочини за наступних обставин:

18.05.2012 року близько 14 години ОСОБА_2 проходив по свої справам неподалік від недіючого корівника поблизу дороги, що по вул. Комсомольська в с. Топори Ружинського району Житомирської області. В напівзруйнованому приміщенні він побачив на землі минулорічні рослини коноплі у невстановленій слідством кількості. В цей час, намісці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом знахідки, вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту. Після цього ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав знайдені ним рослини коноплі, чим незаконно придбав їх, за вищевказаною адресою в той же день та час подрібнив їх пальцями рук, чим виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 9,672 грами (у висушеному стані), який в подальшому пофасував у поліетиленові пакети. Після незаконного виготовлення ОСОБА_2 незаконно зберігав їх при собі без мети збуту у кишені своїх штанів.

21.05.2012 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в с. Топори до нього на мобільний телефон марки «Нокіа» № НОМЕР_1 зателефонувала легендована особа, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка повідомила про те, що вона бажає придбати у нього наркотичний засіб «канабіс» (марихуану) за грошову винагороду. У ОСОБА_2 під час телефонної розмови виник злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» (марихуани), який він 18.05.2012 року близько 14 години незаконно придбав після чого незаконно виготовив, шляхом подрібнення у недіючому корівнику, що в с. Топори та незаконно зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( марихуани), ОСОБА_2 запропонував гр. ОСОБА_3 зустрітися біля зупинки, що по вул. Ружинська в с. Топори. Прийшовши до зазначеного місця ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3, яка чекала на нього біля автобусної зупинки, що по вул. Ружинська в с. Топори. Після зустрічі, ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, прийшов разом з гр. ОСОБА_3 до Топорівського будинку культури, що на відстані кількох метрів від автобусної зупинки, та в подальшому того ж дня близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 незаконно збув їй один поліетиленовий пакет заповнений наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою

4, 26 грам ( у висушеному стані) шляхом продажу, за гроші у сумі 100 гривень, які йому заплатила ОСОБА_3 Отримані грошові кошти у розмірі 100 гривень купюрами по 50 гривень: БФ 8630970 та ЕФ 6625078 ОСОБА_2 поклав до лівої кишені спортивних штанів, де у нього знаходився інший поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) масою 5, 412 грам (у висушеному стані), який він також незаконно зберігав з метою збуту.

Після придбання наркотичного засобу ОСОБА_3 повернулася до приміщення сільської ради, що по вул. Ружинська в с. Топори, та того ж дня о 18 годині 50 хвилин за вищевказаною адресою в присутності понятих у неї було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 4, 26 грам (у висушеному стані), яку вона придбала у гр. ОСОБА_2 за грошову винагороду у розмірі 100гривень.

Того ж дня о 19 годині 00 хвилин неподалік від Топорівського будинку культури, що по вул. Ружинська, у ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу канабісу (марихуани) масою 5, 412 грам ( у висушеному стані), яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту та грошові кошти у розмірі 100 гривень купюрами по 50 гривень: серії БФ 8630970 та серіїЕФ 6625078, які він отримав за наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 4, 26 грам (у висушеному стані), який збув ОСОБА_3

Підсудній ОСОБА_2 на початку судового слідства свою вину визнав повністю за ст.309 ч.1 , ст..307 ч.2 КК України та дав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема щодо прдбання ним і зберігання коноплі, а також про те, що до нього телефонувала ОСОБА_3, і просила продати їй коноплю, яку вона хотіла придбати для брата. Він на це погодився і вони домовилися зустрітися на зупинці в с. Топори, де він продав їй невелику кількість коноплі в пакетику, за що вона дала йому 100 грн., купюрами по 50 грн. також ОСОБА_2 зазначив, що навесні 2012 року він разом із Коломійцем сіяли рослини коноплі біля колишнього тракторного парку. У подальшому ОСОБА_2 змінив свої покази та вказав, що визнає ст.309 ч.1 КК України, а не визнає вину за ст. 307 ч.2 КК України, так як наркотики йому підклала ОСОБА_3, коли підійшла до нього. Та пояснив, що пам'ятає не все, дещо пам'ятає, а дещо ні, весною 2012 року, я знайшов рослини коноплі в розваленій конюшні с. Топори. Побачив що росте конопля ще з вулиці, бо стіни конюшні були розвалені. Місце, де росла конопля йому показав ОСОБА_4, ще раніше, а потім прийшов туди сам. Нарвав листя, потім відійшов від того місця і сам перетер його та поклав у кульок з-під сигарет. Коноплю розсипав в поліетиленові кульки. При собі пакети не зберігав, а біля конюшні в другому будинку.

Спочатку він з ОСОБА_3 передзвонилися, вона йому сказала, що хоче зустрітися. До цього знав її два - три дні. Причиною нашої зустрічі було щоб продати коноплі. Просила вона стакан коноплі.

Ми зустрілися з нею в той самий день, коли розсипав коноплю в пакети. Вона дала мені 100 гривень, поклала гроші у пакет з-під сигарет. Потім вона пішла до бабушки, а до мене підійшли працівники міліції і свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Працівники міліції достали у мене речі, які були в кармані - гроші в пачці з-під сигарет, і з конопльою ще один пакетик.

Коли вилучили гроші, пішли в сільську раду і працівники міліції просвічували гроші, на них було написано чи «закупка» чи «зразок» точно не пам'ятає.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_2 свою вину вину у вчиненні злочину передбаченого за ст. 307 ч.2 КК України не визнав, його вина у вчиненому злочині доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами свідка ОСОБА_6, який в суді пояснив, що це було приблизно 2 мiсяцi тому, прaцiвники мiлiцiї запросили його в якостi свiдка, затримали громадянина ОСОБА_2 бiля будинку культури, вiн сидiв на лавочцi. Пiдiйшли, з карманiв ОСОБА_2 вилучили пачку з-пiд сигарет, а там - полiетиленовий пакет та 2 купюри по 50 гривень. ОСОБА_2 казав, що принiс коноплю на збут, цiль збуту, - щоб продати за грошi. I що це його конопля, де взяв, не казав. Пакетикiв з конопльою було чи 1 чи 2, точно не па»ятає. У пачцi з-пiд сигарет, синього кольору, були грошi, 2 купюри по 50 гривень. Купюри просвічували, на них було написано «закупка».

- показами свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив, що це було ввечерi, приблизно 2 мiсяцi тому, він і сiльський голова були запрошенi в якостi понятих. У ОСОБА_2 працiвники мiлiцiї з кишенi достали пачку з-пiд сигарет, а там - грошi i у кульку якась зелена трава. У сiльськiй радi просвітили гроші, якi були знайденi, на них написано було «закупка». Потiм цi грошi запакували у файли , пiдписали їх.

- показами свідка ОСОБА_8, яка в суді пояснила, що це було у 20-тих числах травня, пiсля обiду працiвники мiлiцiї подзвонили її i попросили бути понятою. Вона поїхала в с. Топори, там була ОСОБА_3, прiзвища її не знає, слiдча оглянула ОСОБА_3, при нiй нiчого не було виявлено. Потiм слiдча покликала мiлiцiонерiв, вони прийшли i на грошових купюрах написали закупка. Було три купюри по 50 гривень. Потiм ОСОБА_3 подзвонила до ОСОБА_2, запропонувала зустрiтися. ОСОБА_3 пiшла, а коли повернулася, то принесла кульочок з конопльою i 50 гривень.

- показами свідка ОСОБА_10, яка в суді пояснила, що працiвники мiлiцiї запросили її бути понятою. У с. Топорах громадянку ОСОБА_3 оглянули слiдчi, при оглядi нiяких речей виявлено не було. Тодi на 3-х купюрах по 50 гривень написали «закупка». ОСОБА_3 домовилася про зустрiч з ОСОБА_2, вони зустрiлися, а через деякий час вона повернулася i принесла пакетик з конопльою i 50 гривень, що з грошима робили далi не знаю.

- показами свідка ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що добровільно погодилася на проведення оперативної закупки. Вони познайомились з ОСОБА_2 ввечері, в кафе «Підвисоцького» в с. Топори, за півтора місяця до проведення оперативної закупки. Домовилися з ОСОБА_2 зустрітися 21.05.2012 року. Перед цим її дали 150 гривень купюрами по 50 гривень, на яких було помічено «закупка». Зустрілися з ним на лавочці біля будинку культури, домовилися що я в нього куплю наркотичний засіб, на що він погодився. Тоді він приніс в поліетиленовому кульку наркотичний засіб, вона віддала гроші - 100 гривень, дві по п'ятдесят гривень, а він кульочок з наркотичними засобами. Працівники міліції проводили огляд, перед проведенням оперативної закупки наркотичних засобів. Коли вони з ОСОБА_2 домовилися про зустріч, то працівники міліції вручили їй грошові кошти. Передзвонилися з ним 21.05.2012 року, а потім зустрілися на лавочці біля будинку культури, близько 18 години. Домовленість була з підсудним ОСОБА_2 про те, що він продасть її рослини коноплі. Підсудний ОСОБА_2 продав коноплю 21.05.2012 року біля будинку культури на лавочці в с. Топори, можливо розміром з сірникову коробку. ОСОБА_2 продав її наркотичний засіб за 100 гривень номіналом по 50 гривень, на яких було написано «закупка». Працівники міліції вилучили у неї наркотичний засіб і гроші у приміщенні сільської ради в с. Топори, у присутності двох понятих, сільського голови і двох працівників міліції. Поняті були присутні під час проведення поверхневого огляду для вручення коштів, для проведення закупки та в подальшому вилучення в неї наркотичних засобів.

Наркотичну речовину 21.05.2012 року підсудному ОСОБА_2 не підкидала, її купила в ОСОБА_2 за 100 гривень.

На запитання ОСОБА_2, які він оголосив у судовому засіданні відповіла, що ОСОБА_2 не підставляла, домовилися з ним, що вона купить у нього наркотичний засіб. ОСОБА_2 поганого її нічого не зробив, я просто придбала у нього наркотичний засіб. Купувала у ОСОБА_2 наркотики, а те, що в кармані у нього були інші речі не знає. Її попросив брат, купити у ОСОБА_2 наркотики.

- актом огляду покупця від 21.05.2012 року, згідно якого проведено огляд покупця ОСОБА_3, на предмет наявності в її одязі та взутті сторонніх предметів; /а.с. 8/.

- актом огляду та помітки грошових коштів від 21.05.2012 року з додатками, згідно якого оглянуто та помічено грошові кошти в сумі 150 грн., три купюри номіналом по 50 грн. кожна, з яких зроблено ксерокопії; /10-12 /.

- актом особистого огляду та вручення грошей від 21.05.2012 року, згідно якого проведено огляд покупця ОСОБА_3, на предмет наявності в її одязі та взутті сторонніх предметів, та наданні останній грошових коштів в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупівлі; /а.с. 9/.

- протоколом оперативної закупівлі від 21.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 в приміщенні сільської ради, що по вул. Ружинській в с. Топори, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуана/ вагою 4,26 грам /у висушеному стані/, який вона придбала у ОСОБА_2 за гроші у розмірі 100 грн. біля приміщення Топорівського будинку культури, що по вул. Ружинській, а також виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 50 гривень, які у неї залишилися; /а.с. 13/.

- відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2012 року з ОСОБА_2

відповідно до якого ОСОБА_2 на місцевості розповів про обставини збуту ним особливо небезпечного наркотичного засобу гр. ОСОБА_3, а також розповів про обставини зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу, який він зберігав при собі як з метою збуту так і без мети збуту, крім того останній показав на місцевості, де саме відбувалися усі події; /а.с 115-125 /.

- протоколом огляду місця події від 21.05.2012 року згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 по вул. Ружинській біля будинку культури, що в с. Топори Ружинського району поліетиленовий пакет з рослинами зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2-425 від 11.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження рослинна маса, вилучена 21.05.2012 року при огляді місця пригоди у ОСОБА_2 по вул. Ружинській біля будинку культури, що в с. Топори Ружинського району являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом «Марихуаною» масою 5,412 грам /у висушеному стані/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2-424 від 11.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження рослинна маса, вилучена 21.05.2012 року протокол оперативної закупівлі у ОСОБА_3 в приміщенні сільської ради, що по вул. Ружинській в с. Топори, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом «Марихуаною» масою 5,412 грам /у висушеному стані; /а.с.98- 101 /.

- висновком судово- наркологічної експертизи № Д - 402 від 12.06.2012 року,згідно якого при обстежені ОСОБА_2 було встановлен, що на момент огляду поведінка адекватна. Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не поребує. /а.с. 148 /.

- протоколом огляду предметів від 16.06.2012 року, згідно якого було оглянуто речові докази по справі, а саме виявленої та вилученої речовини рослинного походження під час ОМП від 21.05.2012 року у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, речовини рослинного, яка була виявлена та вилучена 21.05.2012 року під час ОМП у гр. ОСОБА_3, вилучена грошова купюра номіналом 50 гривень за номером ЄЙ 2554659 у гр. ОСОБА_3 та вилучені дві грошові купюри номіналом по 50 грн. за номерами БФ 8630970 ЕФ 6625078 у гр. ОСОБА_2 жителя с. Топори Ружинського району, мобільний телефон Нокіа 6233 чорного кольору без клавіатури вилучений у гр. ОСОБА_2 жителя с. Топори Ружинського району разом з карткою пам'яті та сім карткою «Діджус», дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці виявлені та вилучені протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2012 року, по вул. Куріханівській, що неподалік від ставка, в с. Топори, дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці виявлені та вилучені протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2012 року в яру між вул. Ружинською та Прибережною, що в с. Топори, дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці виявлені та вилучені протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2012 року в напівзруйнованому приміщенні при виїзді з с. Топори, про які зазначав ОСОБА_2 у своїх показах/а.с. 166-168 /.

На підставі викладеного, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, то дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, судом встановлено,що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України, то дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсуднім ОСОБА_2 вчинено злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочин середньої тяжкості, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є тяжкий злочин, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, є рецидив злочину.

Обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, не встановлено..

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ч.1 ст.71 КК України суд визначає ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків.

Вчинення злочину під час іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вказані обставини справи його вік - він молода людина, позитивно характеризується по місцю проживання, часткове визнання вини, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Речові докази по справі наркотичні засоби підлягають знищенню.

Поліетиленові пляшки - підлягають знищенню.

Мобільний телефон з карткою памяті та сім картою конфіскувати у дохід держави..

Грошові купюри, які здані на депозитний рахунок Ружинського РВ , зарахувати в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з підсуднього.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 ( шість ) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду від 23.12.2011 року 1 ( один ) місяць позбавлення волі і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків 6 ( шість ) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС Українив Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області ) за проведення експертиз в сумі - 1103, 40 грн. ( Одна тисяча сто три гривні 40 коп ).

Речові докази по справі: дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці, дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці, дві пластмасові пляшки із зрізаним дном на одній пляшці та зрізаною горловиною на іншій пляшці,які знаходяться на зберіганні при УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Грошові купюри три по п'ятдесят гривень серії ЄЙ № 2554659, серії БФ № 8630970, серії ЕЙ № 6625078, які знаходяться на депозитному рахунку Ружинського РВ, зарахувати в дохід держави.

Речові докази по справі: рослинна маса виявлена та вилучена у гр.. ОСОБА_2, рослинна маса зеленого кольору вилучена у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні при УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Речовий доказ: мобільний телефон з карткою памяті та сім картою конфіскувати у дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 24. 05. 2012 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування його під вартою по вказаній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.М.Грек

Суддя М. М. Грек.