Рішення № 27825674, 03.12.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/6213/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Покусаєвій О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовом до відповідача за захистом свого порушеного права. Позовні вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Торезького міського суду Донецької області від 07 серпня 2009 року з нього на користь відповідача стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 667,00 грн., судові витрати у сумі 250,00 грн., всього -927,00 грн. Ухвалою Торезького міського суду від 23 липня 2012 року була задоволена заява позивача, заочне рішення -скасоване. Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 ухвалою суду від 18 вересня 2012 року залишений без розгляду. До скасування зазначеного рішення воно було виконане органом ДВС у повному обсязі, а саме: з позивача утримані грошові кошти у сумі 927,00 грн. Позивач звернувся до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»із заявою про повернення суми стягнутих коштів, але відповіді він не отримав. Просить суд стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на його користь суму - 927 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. На адресу суду надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просив слухати без його участі, позов -задовольнити (а.с.22).

Представник відповідача Біліченко В.Г. (а.с.19) в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В письмовій заяві, переданій суду, розгляд справи просив провести без його участі, проти задоволення позову заперечував (а.с.25).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Торезького міського суду Донецької області від 07 серпня 2009 року по справі № 2-1424/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(після проведених реорганізацій -Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»(а.с.26-30) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, з позивача стягнуто заборгованість за електричну енергію, спожиту в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2000 року по 12.02.2009 року у сумі 677 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. 00 коп., всього -927 грн. 00 коп. В дохід держави з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. (а.с.5).

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Торезького міського управління юстиції в Донецькій області від 20.06.2012 року виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Торезького міського суду Донецької області від 07.08.2009 року по справі № 2-1424/09 було закінчено у зв'язку зі стягненням з ОСОБА_1 суми заборгованості у повному обсязі (а.с.14).

09 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Торезького міського суду із заявою про скасування рішення суду від 07.08.2009 року (а.с.6-7) у зв*язку з тим, що з 09 листопада 1993 року він не є власником квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з її обміном на житловий будинок АДРЕСА_2. Про заочне рішення суду йому стало відомо після проведення утримань на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Ухвалою Торезького міського суду від 23 липня 2012 року заочне рішення суду від 07.08.2009 року було скасоване, позовна заява ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію -залишено без розгляду (а.с.11).

25.09.2012 року позивач звернувся до підрозділу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»- Торезького району електричних мереж із письмовою заявою про повернення йому грошових коштів у сумі 927 грн. 00 коп., які стягнуті з нього на підставі рішення Торезького міського суду від 07.08.2012 року (а.с.12). Заява отримана представником Торезького РЕМ 28 вересня 2012 року, згідно розпису на поштовому повідомленні. Проте ОСОБА_1 до дня звернення до суду відповіді не отримав (а.с.12-13).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що позивачем порушене питання про поворот виконання.

Приписами частини 2 статті 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Торезького міського суду від 07 серпня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто суму заборгованості та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Грошова сума отримана стягувачем в порядку примусового виконання рішення суду, про що свідчить постанова державного виконавця відділу ДВС Торезького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження. Ухвалами Торезького міського суду заочне рішення суду скасоване, а позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»залишений без розгляду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання та стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на його користь суми сплаченого боргу у розмірі 927 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з довідкою (а.с.15), позивач сплатив адвокату ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 12 листопада 2012 року 200 грн. за одну годину роботи за складання позовної заяви, що підтверджується відповідними документами (а.с.23-24). Сума сплачена позивачем адвокату за надання правової допомоги не перевищує граничний розмір такої плати, встановлений ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»на рівні 40 % від мінімальної заробітної плати за одну годину роботи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн.

При поданні позову ОСОБА_1 оплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 130, 209, 212-215, 380-381 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про стягнення суми -задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(код ЄДРПОУ 00131268) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), суму 927 (дев'ятсот двадцять сім) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., всього -1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Д. Фролова