Рішення № 27825414, 19.11.2012, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/8576/12

2/441/3049/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012р. та 26.10.2012р. уточнено, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», далі /ТОВ/, ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування вказує, що 12 серпня 2005 року між нею - ОСОБА_1 та ТОВ було укладено договір пайової участі в фінансуванні будівництва № 3187/322-307, відповідно умов якого, ТОВ зобов'язувалося збудувати об'єкт та виділити їй ОСОБА_1 в натурі вбудовані нежилі приміщення у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 185,52 м. кв., вона в свою чергу зобов'язалася внести на розрахунковий рахунок ТОВ грошові кошти у сумі, що має бути еквівалентна 414 500 (чотириста чотирнадцять тисяч п'ятсот) доларів США в гривнях по офіційному курсу Національного банку України на момент оплати.

17 серпня 2007 року, у зв'язку з простроченням ТОВ строку завершення будівництва об'єкту, між нею та ТОВ було укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою термін закінчення будівництва об'єкту було перенесено на ІІІ квартал 2008 року, збільшено площу її долі до 242 м.кв., та у зв'язку з цим збільшено пай до 541 808 (п'ятиста сорока однієї тисячі вісімсот восьми) доларів США.

29 липня 2008 року, знову у зв'язку з простроченням ТОВ строку завершення будівництва об'єкту, між нею та ТОВ було укладено додаткову угоду № 2 до Договору, згідно з якою термін закінчення будівництва об'єкту було перенесено на ІІ квартал 2009 року та змінено площу її долі та відповідно суму паю.

29 жовтня 2008 року, втретє, у зв'язку з простроченням ТОВ строку завершення будівництва об'єкту, між нею та ТОВ було укладено додаткову угоду № 3 до Договору, згідно з якою термін закінчення будівництва об'єкту було перенесено на ІІІ квартал 2009 року та змінено графік сплати залишку паю.

За умовами Договору, а також за умовами додаткових угод до ТОВ зобов'язалося здійснити будівництво об'єкта у строк до 30 вересня 2009 року та передати їй у власність об'єкт у вигляді двох окремих вбудованих нежитлових приміщень, кожне з яких являє собою самостійний об'єкт, а саме -вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 будівля № 1 на першому поверсі загальною площею 62,56 м. кв. та вбудоване нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 будівля № 1 на другому поверсі загальною площею 160,12 м. кв.

З кінця 2008 року ТОВ припинило будівництво об'єкту і до цього часу воно не завершене.

На виконання Договору та додаткових угод до нього вона, як пайщик, внесла на рахунок ТОВ грошові кошти (пай) на загальну суму 2 165 757,76 грн., що становить 429 464,00 доларів США.

Істотне порушення умов договору ТОВ спричинило для неї значні матеріальні збитки.

10 червня 2005 року вона отримала свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю. У 2007 році вона планувала розпочати приватну нотаріальну діяльність, для чого їй і було потрібне нежитлове приміщення, під офіс.

У зв'язку з тим що ТОВ не виконало умови Договору , вона змушена була орендувати приміщення для здійснення нотаріальної діяльності та сплачувати щомісячну орендну плату, загальна сума якої склала 596 700,00 грн. за період з 01.10.2009 року по 06.10.2012 року.

Також, пунктом 6.4. Договору передбачений обов'язок ТОВ виплатити їй пеню в розмірі 0,1% від суми неосвоєного паю за кожен день прострочення виконання зобов'язання, але не більше 10% від загальної суми паю. Остаточна сума паю була встановлена Додатковою Угодою до Договору № 3 від 28.10.2008 у розмірі 499 312 доларів США 50 центів.

Станом на 01 жовтня 2012 року, відповідно до офіційного курсу НБУ загальна сума у гривнях паю складає 3 991 004,16 грн.

Загальна сума пені за договором складає 4378132,28 грн., за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012р.

Оскільки пунктом 6.4. Договору встановлено, що пеня за прострочення виконання зобов'язання стягується в будь-якому випадку в розмірі не більше 10% від загальної суми паю, а загальний розмір нарахованої пені є більшим ніж 10% від зазначеної суми, тому з ТОВ слід стягнути суму, яка еквівалентна 10% від загальної суми паю, що складає 399 100,48 грн.

Крім того, 01 березня 2009 року між нею та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки б/н. Даним Договором ОСОБА_2 поручився перед нею за виконання ТОВ обов'язку щодо виплати їй завданих збитків, викликаних невиконанням чи неналежним виконанням Договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 3187/322-307 та штрафних санкцій, у тому числі пені, передбаченої пунктом 6.4. вищезазначеного Договору. У відповідності до п.3.1. Договору поруки відповідальність Поручителя обмежена сплатою суми у 20 000 (двадцять тисяч гривень).

24 жовтня 2012 року вона направила вимоги відповідачам стосовно сплати ними завданих збитків та штрафних санкцій у добровільному порядку, але відповідачі не надали їй відповіді.

Позивач просить стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, що розташоване у м.Сімферополь, вул. Бородіна 16 та з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 пеню за договором пайової участі у будівництві № 3187/322-307 від 12.08.2005 року в сумі 399 100 /триста дев'яносто дев'ять тисяч сто/ грн. 48 коп., в солідарному порядку.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, що розташоване у м.Сімферополь, вул. Бородіна 16 та з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 596 700 /п'ятсот дев'яносто шість тисяч сімсот / грн. завданих збитків в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на її користь сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с.67.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с.64.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що п.3.1, 3.2 Договору пайової участі в фінансування будівництва № 3187/322-307 від 12.08.2005 року, ОСОБА_1 є пайщиком, яка зобов'язується внести в строк до 25.08.2005 року грошові кошти в сумі 414 500 доларів США, в гривнях по офіційному курсу НБУ . ТОВ в свою чергу зобов'язалося збудувати об'єкт та виділити ОСОБА_1 в натурі вбудовані нежилі приміщення на 1-ому та 2-ому поверхах, загальною площею 185,52 м. кв.,а.с.9-12.

Згідно додаткової угоди № 2 від 17.08.2007 року, збільшено суму паю ОСОБА_1 до 541 808 доларів США, збільшено площу долі позивача та строк закінчення будівництва перенесено на 3 квартал 2008 року, а.с.13.

Згідно додаткової угоди №2 від 29.07.2008 року, збільшено суму паю ОСОБА_1 на 84 812 доларів США 50 центів, збільшено площу долі позивача та строк закінчення будівництва перенесено на 2 квартал 2009 року, а.с.14-16.

Згідно додаткової угоди № 3 від 29.10.2008 року, строк закінчення будівництва перенесено на 3 квартал 2009 року, а.с.17.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 526,629 ЦК України, відповідно норм яких, зобов'язання має виконуватися належним чином. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 6.4. Договору № 3187/322-307 від 12.08.2005 року передбачений обов'язок ТОВ виплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми несвоєчасного паю за кожен день прострочення виконання зобов'язання, але не більше 10% від загальної суми паю.

Згідно договору поруки від 01.03.2009 року, ОСОБА_2 поручився перед ОСОБА_1 за виконання ТОВ обов'язку щодо виплати їй завданих збитків, викликаних невиконанням чи неналежним виконанням Договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 3187/322-307 та штрафних санкцій, у тому числі пені, передбаченої пунктом 6.4. основного Договору, а.с.46.

24.10.2012 року позивачем були направлені вимоги про відшкодування пені та завданих збитків в добровільному порядку, а.с.42-45.

Оскільки позивач виконала перед ТОВ своє зобов'язання належним чином, тобто внесла на рахунок ТОВ суму паю, яка була встановлена Додатковою Угодою до Договору № 3 від 28.10.2008 у розмірі 499 312 доларів США 50 центів, але ТОВ не виконало своє зобов'язання належним чином стосовно строків завершення будівництва, що також було забезпечено порукою з боку ОСОБА_2, суд вважає необхідним, стягнути з відповідачів в солідарному порядку пеню в сумі 399100,48 грн. за період прострочення зобов'язання з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року, на користь позивача.

ОСОБА_1 10.06.2005 року, отримала свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю,а.с.19.

22.05.2007 року ОСОБА_1 отримала реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, а.с.18.

Відповідно до договору оренди від 16.05.2007 року та угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди від 16.05.2007 року, позивач орендувала нежитлове приміщення для заняття нотаріальною діяльністю.

Згідно квитанцій, а.с.31-41 позивачем сплачено 596700 грн. за оренду приміщення за період з 01.10.2009 року по 06.10.2012 року.

Згідно ст.ст. 22, 623 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивач укладаючи договір пайової участи у будівництві 12.08.2005 року, мала намір будувати нежитлові приміщення під офіс для заняття нотаріальної діяльністю, оскільки мала свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю від 10.06.2005 року, згодом у 2007 році була зареєстрована приватним нотаріусом, але у зв'язку з порушенням зобов'язання ТОВ стосовно строків завершення будівництва, була вимушена орендувати приміщення для заняття нотаріальною діяльністю, сума оренди якого склала 596 700,00 грн. за період з 01.10.2009 року по 06.10.2012року.

Оскільки ТОВ порушило зобов'язання строків завершення будівництва, що було забезпечено договором поруки з ОСОБА_2, позивачем понесені збитки в сумі 596 700,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

При задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 22, 526, 554,610, 612, 623, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60,79,88, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215, 224,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, що розташоване у м.Сімферополь, вул. Бородіна 16 та з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 пеню за договором пайової участі у будівництві № 3187/322-307 від 12.08.2005 року в сумі 399 100 /триста дев'яносто дев'ять тисяч сто/ грн. 48 коп., в солідарному порядку.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, що розташоване у м.Сімферополь, вул. Бородіна 16 та з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 596 700 /п'ятсот дев'яносто шість тисяч сімсот / грн. завданих збитків в солідарному порядку.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, що розташоване у м.Сімферополь, вул. Бородіна 16 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1609 /одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1609 /одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі мають право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: