Рішення № 27822950, 05.12.2012, Новосанжарський районний суд Полтавської області

05.12.2012

Справа №1621/817/12

2/1621/586/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -Зимівець Ю.А.,

з участю -позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Лісіченка О.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"- про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивачка прохає стягнути з відповідача 8 087 грн. 67 коп. матеріальних збитків, заподіяних їй смертю дочки ОСОБА_4, 1988 року народження, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті ДТП, з вини відповідача, та 250 тисяч гривень моральної шкоди, в зв'язку з цим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

представник відповідача проти позову заперечує, зокрема з тих підстав, що:

- оскільки ДТП сталося внаслідок від'єднання та некерованого виїзду напівпричепа за межі проїжджої частини, власник якого в ході розслідування кримінальної справи встановлений не був, а тому не підлягає застосуванню ст. 1187 ЦК України щодо відшкодування шкоди власником джерела підвищеної небезпеки, а саме трактора Т-158, що перебуває у власності ДП "Полтавський облавтодор", яким керував ОСОБА_3,як того прохає позивачка;

- підприємством проведені відповідні компенсаційні витрати на поховання в сумі 5 633 грн. 24 коп. - що підтверджується матеріалами кримінальної справи;

- вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підтверджені належними доказами.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року, до участі у справі, як третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору, залучений ОСОБА_3, який при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши частково матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч. 2, 287 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 287, 367 ч. 2 КК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15 год. 30 хв. в смт. Нові Санжари по вул. Леніна,рухався трактор Т-158 що належить Новосанжарської філії "Райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" під керуванням ОСОБА_3

При цьому, він транспортував тральний причіп, на якому знаходився асфальтоукладчик.

Під час руху, відбувся відрив сцепки між трактором і причіпом-тралом і, в результаті виїзду причіпа-трала на тротуар, був вчинений наїзд на пішоходів ОСОБА_6, та ОСОБА_4 - дочку позивачки.

ОСОБА_6 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 тяжкі, від яких вона померла.

Дані факти не заперечуються сторонами.

Постановою Новосанжарського районного суду від 07.11.2005 року, ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. ст. 286 ч., 287 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

Стосовно начальника філії "Новосанжарський райавтодор" ОСОБА_5 кримінальна справа за ст. ст. 287, 367 ч. 2 КК України, закрита на підставі п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213 КПК України.

Вищезазначене рішення набрало законної сили.

В ході досудового слідства, ОСОБА_1 був пред'явлений цивільний позов до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй смертю дочки, який із вищезазначених причин не був вирішений під час провадження у кримінальній справі.

Згідно квитанції №9779 від 15.07.2005 року, нею сплачено адвокату ОСОБА_7 125 грн. за складання позовної заяви. (т. 2 а. с. 169)

Згідно постанови слідчого, у даній кримінальній справі була призначена судово-психологічна експертиза ОСОБА_1

Згідно висновку експертизи №460 від 14.10.2005 року, проведеної фахівцями Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, смерть доньки підекспертної, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, мала психотравмуючий вплив на особистість ОСОБА_1, що полягає в переживанні вираженого психічного дискомфорту, невиправного горя, у довічному руйнуванні структури сім'ї, порушенні звичних стереотипів, життєвих перспектив.

Зазначене суттєво негативно змінило зміст та рівень соціального функціонування підекспертної та спричинило виникнення моральних страждань, які з огляду на їх інтенсивність та тривалість негативного впливу на її життєдіяльність є суттєвими. Указані страждання є психологічними підставами для визначення в судовому порядку факту заподіяння та відшкодування моральної шкоди. (т. 2 а. с. 143-149)

Враховуючи викладене, обставини справи, а також положення ст. ст. 15, 16, 23 ЦК України, у суду не викликає сумніву той факт, що в результаті раптової втрати рідної дочки, ще зовсім молодої людини, позивачці спричинена моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях.

Визначаючи розмір такої шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи,враховує що на сьогодні, протягом тривалого часу, відповідачем фактично такі збитки не відшкодовані, характеру та довготи страждань позивачки, та виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості.

При цьому слід відзначити що, як слідує з наданих доказів, позивачка перенесла нервовий стрес, в зв'язку з чим проходила лікування в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері в період з 18.08. по 08.09.2005 року, куди вперше звернулася за медичною допомогою у 2004 році, після трагічних подій.

З урахуванням викладеного, суд визначає розмір шкоди в сумі 100 тисяч гривень.

Згідно ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Як убачається з довідки ДП "Полтавський облавтодор" від 05.03.2005 року №01-09/234, підприємством були проведені компенсаційні виплати в сумі 5 633 грн. 24 коп., в т. ч. за поминальний обід, хлібобулочні вироби, за оплату поживного, згідно чеків, та за послуги автомашини. (т. 1 а. с. 135 к/справи)

Таким чином,за відсутності інших доказів, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки лише 125 гривень, за надання допомоги адвоката при складенні цивільного позову у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З викладеного слідує, що презумпція вини власника джерела підвищеної небезпеки, дає всі підстави для застосування до спірних відносин цієї норми права, а твердження відповідача щодо невстановлення власника трала, який буксирував трактор, суд знаходить безпідставними, спрямованими на уникнення відповідальності.

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи, наказом по підприємству від 27.10.1998 року №59-К,ОСОБА_3 був зарахований трактористом V-го розряду на трактор Т-150К.

Згідно наряду-завдання №89ж на період з 08.11 по 30.11.2004 року на тракторі Т-158 №35-2025, він повинен перевозити механізми. (т. 1 а. с. 20-27)

Таким чином, суд вважає що відповідачем у справі вірно визначене ДП "Полтавський облавтодор", як власник джерела підвищеної небезпеки, в результаті діяльності якого настала смерть дочки позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1187, 1201 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» - 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а, код ЄДРПОУ 32017261), на користь позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, 100 (сто) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, 125 (сто двадцять п'ять) гривень за надання правової допомоги адвоката.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко