Рішення № 27822806, 03.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/5162/2012

пр.0827/2-2058/2012

03.12.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі -ВАТ "Запоріжжяобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1. Контролерами рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевірками встановлено: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника після відключення за борги. Безоблікове споживання електроенергії. За цими фактами порушення згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складені акти № 00116003 від 08.02.2011 року, № 00123964 від 22.12.2011 року, № 00124377 від 08.02.2012 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписані рахунки у сумі 610,28 грн., 430,23 грн., 87,40 грн. відповідно, а разом 1.127,91 грн. Крім того, має місце борг за спожиту електроенергію за вищезазначеною адресою у сумі 786,95 грн. На теперішній час зазначені сума вартості та боргу відповідачем не сплачені на користь позивача. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 1.127,91 грн., борг за спожиту електроенергію у сумі 786,95 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року провадження у справі відкрито.

13.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

У судове засідання 16.11.2012 року представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»не з'явився. Представник позивача за довіреністю (а.с.38) Комиса С.В. подав суду через канцелярію 26.11.2012 року заяву (а.с.37), в якій просив справу розглядати за відсутністю представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (12.10.2012 року о 08.30 годині та 26.11.2012 року о 09.00 годині) не з'явилась, про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.27,35), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.39).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає (а.с.710,13) без реєстрації (а.с.18) та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,811).

Хоча особовий рахунок НОМЕР_1 за цією адресою відкрито на ім'я ОСОБА_3 (а.с.15).

А право власності зареєстровано на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (довідка ТОВ «ЗМБТІ»а.с.36).

Однак, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»у своєму позові наполягав на стягненні вартості не облікової енергії та борг у вищезазначених сумах саме з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»у цій частині вимог підтримав, змінювати вимоги позивача будь-яким чином не вважав за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що Контролерами рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач ОСОБА_1

Перевірками встановлено: самовільне підключення до електромережі постачальника після відключення за борги. Без облікове споживання електроенергії.

За цим фактом порушення згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складені акти: № 00116003 від 08.02.2011 року, № 00123964 від 22.12.2011 року, № 00124377 від 08.02.2012 року (копії а.с.5, 8, 11).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписані рахунки у сумі 610,28 грн., 430,23 грн., 87,40 грн., а разом 1.127,91 грн (розрахунок, копія а.с.6, 9, 12).

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

Крім того у відповідача перед позивачем має місце борг по оплаті спожитої електроенергії у сумі 786,95 грн. (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку зазначених сум вартості необлікованої енергії та боргу за спожиту електроенергію на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у позові в його обґрунтування та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії- 1.127,91грн. та борг за спожиту електроенергію у сумі 786,95 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у Запорізькій області не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 1.127,91 грн. (одна тисяча сто двадцять сім гривень дев'яносто одна копійка), (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) заборгованість за спожиту електроерегію у сумі 786,95 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень дев'яносто п'ять копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар