Ухвала суду № 27822298, 08.11.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8219/2012

08.11.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської Ради про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.09.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи, у зв'язку з цим був позбавлена можливості висказати свою думку з приводу заявлених вимог. Також заявник не згоден із продажем спірного майна, вважає її необґрунтованою. Посилається не те, що для продажу спірного майна необхідно першочергове звернення до відповідача із пропозицією на придбання нерухомості. Крім того, для врегулювання спірного питання в порядку ст. 364 ЦК України до відповідача не звертались позивачі, що свідчить про відсутність права на позов. Також, несплата комунальних платежів не може бути підставою для примусового припинення права власності.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Позивачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, відповідач, а також представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2012 р. участі не брали. Обставини, повідомлені представником відповідача ОСОБА_5 в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.09.2012 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської Ради про припинення права власності на нерухоме майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.11.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя