Рішення № 27821971, 31.10.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1813/12

Провадження №2/408/1237/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Ромашевський В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ( третя особа - ОСОБА_3) про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.07.2005 року між позивачем та третьою особою - ОСОБА_3, укладено договір № 1/333-МК , згідно якому вона отримала кредит у сумі 85600.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2010 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку:щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом,за відсотками, комісією, а також інші витрати. Третя особа свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.01.2012 року виникла заборгованість у сумі 239710,67 доларів США , яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 78928,93 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом - 90517,92 доларів США ; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 70263,82 долара США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" і відповідач - ОСОБА_2 20.07.2005 р. уклали договір іпотеки №1/333-МК/1 ( надалі - договір іпотеки) , згідно якому відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану на дванадцятому поверсі тринадцяти поверхового житлового будинку, загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу АЕЕ №20763 від 24.09.2001 року, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим за №6691 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24.09.2001 року в реєстрову книгу за № (91Г-100-1000. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки дорівнює 94781,25 грн.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач уклали договори застави рухомого майна № 1/333-МК/2 від 21.12.2006 року та № 1/333-МК4 від 06.04.2007 року (надалі - договори застави). Згідно вказаних договорів відповідач надав в заставу автомобілі: модель: Шкода Октавія, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та модель: Рено Магнум АЕ390, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), тому позивач просить позовні вимоги щодо погашення заборгованості задовольнити шляхом звернення стягнення на зазначену квартиру та вилучення вищеназваних транспортних засобів.

У судовому засіданні представник позивача участі не приймав, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Третя особа до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило,.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України ез фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_3 уклали 20.07.2005 року між собою кредитний договір № 1/333-МК( а.с.24-27) з додатками (а.с.28-33) , згідно якому третя особа отримала кредит у сумі 85600.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2010 року та між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори іпотеки №1/333-МК/1 , згідно якому відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану на дванадцятому поверсі тринадцяти поверхового житлового будинку, загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.34-37) та договори застави рухомого майна № 1/333-МК/2 від 21.12.2006 року та № 1/333-МК4 від 06.04.2007 року. Згідно вказаних договорів відповідач надав в заставу автомобілі: модель: Шкода Октавія, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та модель: Рено Магнум АЕ390, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) (а.с. 38-46).

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.

Оскільки третя особа своєчасно не вносила плату та відсотки за користування кредитом, обумовлені у кредитному договорі, виникла заборгованість станом на 12.01.2012 року в сумі - 239710,67 [Долар США], яка складається з наступного: 78928.93 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 90517,92 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 70263,82 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-18).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором Іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержатєля письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатєль не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету Іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України - зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст, 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, ні відповідач ОСОБА_7 , ні третя особа ОСОБА_3, після звернення позивача до суду не здійснювали ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляли і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач та третя особа також не з`явився, що свідчить про їх байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, ст.19 ЗУ „Про заставу", ст. ст.39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ( третя особа - ОСОБА_3) про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/333-МК від 20.07.2005 року, в розмірі 239710,67 [Долар США] - звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1/333-МК/1 від 20.07.2005 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб , які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної кватири.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у відповідача -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобілі: модель: Шкода Октавія, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та модель: Рено Магнум АЕ390, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5.

В рахунок погашення заборгованості за договором № 1/333-МК від 20.07.2005 р. і - в розмірі 220488.58 [Долар США] - звернути стягнення на предмет застави: автомобілі

модель: Шкода Октавія, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та модель: Рено Магнум АЕ390, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаних автомобілів ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Г. Валуєва