Постанова № 27821922, 29.08.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.08.2012

Справа № 403/10974/12

Провадження № 3/403/3416/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Суддя Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авіка», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Авіка», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.№152, в порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, р.І, абз.1 п.46.1 ст.46, п.49.1 та п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51 гл.2 ч.1, п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.11 п.164.2 ст., абз.1 п.167.1 ст.167, п.п.1681.1 п.168.1 ст.168, абз. Б п.п.170.9.1, абз. А п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, абз. А п.171.2 ст.171, абз. Б п.176.2 ст.176 р.ІУ ч.ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), не відобразила у повному обсязі доходи нараховані та виплачені фізичним особам не працівникам підприємства (приватним підприємцям), у податкових розрахунках суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІУ кв. 2011р.; не утримувала та не перераховувала до бюджету податок з надмірно виплачених доходів фізичним особам працівникам підприємства, у вигляді відшкодування коштів за витрати на господарські потреби, які не підтверджують факт їх повязання із фінансово-господарською діяльністю підприємства, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у березні-квітні 2011р. (акт № 477/222/31762033 від 20.04.2012р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня правопорушення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що з дня скоєного нею правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Припинити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Левч

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності ___.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.