Ухвала суду № 27821384, 12.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6054/12/0170/20

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 23.07.12 у справі № 2а-6054/12/0170/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20 а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 31.05.2012 року № 0005621502.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення форми "Р"Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 31.05.2012 року №0005621502. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Кримавтотранс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146 грн. 00 коп., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.05.2012 року №1768/15-2/03120667.

Згідно з висновками акту перевірки, податковим органом встановлено порушення ВАТ "АК "Кримавтотранс"вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за березень 2012 року на суму 454216,00 грн. (арк.с.7-9).

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012 року №0005621502, яким визначено грошове зобов'язання: за основним платежем - збільшення на суму 454216,00 грн., за штрафними санкціями на суму 340662,00 грн. (арк.с.10).

Актом перевірки було встановлено, що ВАТ "АК "Кримавтотранс" задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 3097850,00 грн., згідно до декларації з ПДВ за березень 2012 року.

Податковий кредит за березень 2012 року ВАТ "АК "Кримавтотранс" було формовано за рахунок підприємства АТЗТ "Вітас"в сумі 136718,00 грн. та за рахунок підприємства ТОВ "Данкан"в сумі 317498,21 грн.

Відповідно до АІС "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас"№876748 від 25.03.2003 року, яке видано 28.03.2003 року анульовано 19.05.2010 року та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Данкан"№100092247 від 22.01.2008 року, яке видано 24.01.2008 року анульовано 24.06.2011 року, тобто, на момент здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем у березні 2012 року АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан"не були платниками ПДВ, в зв'язку з чим ВАТ "АК "Кримавтотранс"не мало права на формування податкового кредиту за березень 2012 року за рахунок підприємств, які не є платниками ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що до податкового кредиту за березень 2012 року позивачем було віднесено суми ПДВ за податковими накладними, які було виписано на адресу позивача наступники контрагентами: АТЗТ "Вітас"від 31.03.2012 року на загальну суму 820308 грн., з визначенням ПДВ на суму 136718 грн., та ТОВ "Данкан"від 16.03.2012 року, 26.03.2012 року, 27.03.2012 року, 28.03.2012 року, 30.03.2012 року на загальну суму 1904989, 25 грн., з визначенням ПДВ на суму 317498, 21 грн.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку;ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року, позовні вимоги у справі за позовом АТЗТ "Вітас" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації АТЗТ "Вітас" в якості платника податку на додану вартість задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 року по справі №2а-8138/11/0170/12, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, за позовом ТОВ "Данкан" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій позовні вимоги задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Данкан" №341/15-2 від 29.06.2011 року, а також зобов'язано ДПА України вчинити протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною постановою дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відмову анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Данкан".

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що при наявності рішень судів, які набрали чинності та є обов'язковим до виконання на всій території України в силу ст.124 Конституції України, рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" не створювали будь-яких правових наслідків. Крім того, у виконання рішення суду від 24.01.2012 року по справі №2а-8138/11/0170/12, яке набрало чинності 24.01.2012 року ДПА України взагалі повинна була вже станом на березень 2012 року внести до Реєстру платників ПДВ запис про відмову анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Данкан".

Враховуючи викладені обставини, наявні усі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 23.07.12 у справі № 2а-6054/12/0170/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова