Ухвала суду № 27821215, 15.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6397/12/14/0170

15.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал"- Пономаренко Олена Петрівна, довіреність № 211/12 від 20.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 20.06.12 у справі № 2а-6397/12/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в якому просило зобов'язати суб'єкта владних повноважень -Державну податкову інспекцію в м. Сімферополь прийняти відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал»повідомлення - рішення за наслідками та на підставі акту № 1504/22-1/310959988 від 26 квітня 2012 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Професіонал»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок проведення документальної виїзної перевірки, зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства без дослідження первинних документів та в порушення ст.58 Податкового кодексу України не було прийнято податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономно Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття повідомлень -рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №1504/22-1/31095988 від 26.04.2012.Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»повідомлення - рішення за наслідками перевірки та на підставі акту № 1504/22-1/310959988 від 26 квітня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»витрати зі сплати судового збору у сумі 32,82 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 11.04.2012 року начальником ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було видано наказ № 481про проведення документальної виїзної позапланової перевірка ТОВ «Професіонал», код ЄДРПОУ 31095988, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з платниками податків ТОВ БВП «Строитель - плюс»(код ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг»(код ЄДРПОУ - 36165656), ПП «Габарит-груп»(код ЄДРПОУ - 35941644), ПП «Гранд -М»(код ЄДРПОУ - 33581667), ПП «Райс-М»(код ЄДРПОУ - 33655597), ПП «Грандпродукт»(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь»(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй»(код ЄДРПО 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Єкипер»(код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто»(код ЄДРПОУ - 37081745), ПП «Комманд»(код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкримторг»(код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг»(код ЄДРПОУ - 37081939), ПП «Нантехімидж»(код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг»(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь»(код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг»(код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер»(код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи»(код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ «Тонар-Крим»(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия»(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ «Аквамарин»(код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Евроградстрой»(код ЄДРПОУ - 34836406), ПП «Прима Торг»(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ- Компані»(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма «Капітель Плюс»(код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс»(код ЄДРПОУ - 32468182), ПП «Пан Буд»(код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс»(код ЄДРПОУ 37081991), ПП «Севелітстрой»(код ЄДРПОУ 35096833), ПП «Мастер Торг»(код ЄДРПОУ 37196250), за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року.

Підставою для прийняття цього наказу стала постанова старшого слідчого з особливо важливих справ головного слідчого управління ДПС України від 10.04.2012р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки»та п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (арк.с.10).

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову (ухвалу) суду про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отже, Податковий кодекс говорить про можливість проведення перевірок за умови наявності постанови слідчого, прокурора, винесеної у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1504/22-1/31095988 від 26.04.2012, у якому встановлено порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) від 22.05.1997 №283/97-ВР та пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, ст.185, п.188.1 ст.188, п.188.1 ст.188, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Професіонал», код ЄДРПОУ (31095988), завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: за 3 квартали 2009 року на 4 710 290 грн., за 2009 рік на 7 192 509 грн., за 1 квартал 2010 року на 2 045 457 грн., за 1 півріччя 2010 року на 10 085 963 грн., за 1 квартал 2011 року на 1 311 820 грн.; за 2 квартал 2011 року на 18 914 грн.; за 2-3 квартали 2011 року на 119 702 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 425 110 грн., та занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню у сумі 2 718 995 грн., у т.ч. по періодах: за 1 квартал 2009 року на 426 318 грн., за 1 півріччя 2009 року на 1 040 739 грн., у т.ч. за 2 квартал 2009 року на 614 421 грн., за 3 квартали 2010 року на 1 172 716 грн., у т.ч. за 3 квартал 2009 року на 131 977 грн.; за 2010 рік на 2 668 408 грн., у т.ч. за 4 квартал 2009 року на грн.; за 2-4 квартали 2011 року на 50 587 грн., у т.ч. З квартал 2011 року на 50 587 грн. Також встановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, п. 4.1 ст.4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.2.6 п.7.2,п.п. 7.4.1. та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та ст.ст.185, п. 188.1 ст.188 п.198.2 ст.198, ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (з наступними змінами), внаслідок чого перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 3 970 500 грн., у т.ч.: січень 2009 року у сумі 157 295 грн.; лютий 2009 року у сумі 140 429 грн.; березень 2009 року у сумі 43 331грн.; квітень 2009р. у сумі 20198 грн.; травень 2009р. у сумі 373430грн.; червень 2009р. у сумі 97909 грн.; липень 2009р. у сумі 45530грн.; серпень 2009р. у сумі 41931 грн.; вересень 2009р. у сумі 22006грн.; жовтень 2009р. у сумі 145608грн.; листопад 2009р. у сумі 80314грн.; грудень 2009р. у сумі 270522грн.; січень 2010р. у сумі 29985грн.; лютий 2010р. у сумі 2810 грн.; березень 2010р. у сумі 376296 грн.; квітень 2010р. у сумі 933403 грн.; травень 2010р. у сумі 674 698 грн.; вересень 2010 р. у сумі 1 617 грн.; грудень 2010р. у сумі 115917 грн.; лютий 2011р. у сумі 119243 грн.; березень 2011р. у сумі 143121 грн.; квітень 2011р. у сумі 358 грн.; травень 2011р. у сумі 958 грн.; червень 2011р. у сумі 2466 грн.; липень 2011р. у сумі 6824 грн.; вересень 2011р. у сумі 13333 грн.; жовтень 2011р. у сумі 72618 грн.; листопад 2011р. у сумі 16452 грн.; грудень 2011р. у сумі 16000 грн.; січень 2012р. у сумі 896 грн.; лютий 2012р. у сумі 5000 грн.

Крім того, проведеною перевіркою не підтверджено реальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Професіонал»з суб'єктами господарювання: ТОВ БВП «Строитель - плюс»(код ЄДРПОУ 31263808); ТОВ «Кримстройиндустрия»(код ЄДРПОУ - 32100553); Фірма «Капітель Плюс»(код ЄДРПОУ 31095815); КП «Альянс»(код ЄДРПОУ 32468182); ТОВ «Бренд Строй»(код ЄДРПОУ 36165567); ПП «Кримспецтехнолоджи»(код ЄДРПОУ - 36693441); ПП «Комманд»(код ЄДРПОУ 37081766); ПП «Пан Буд»(код ЄДРПОУ - 37081614).

Відповідно до вимог пп.54.3.2, пп.54.3.4 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно з вимогами п.58.4 ст.58 ПК України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПК України.

Відповідно до вимог п.86.9 ст.86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що ані відносно ТОВ "Професіонал", ані відносно посадових осіб цього суб'єкта господарювання на момент проведення податковим органом перевірки не було порушено кримінальну справу, предметом якої є податки та збори, у зв'язку з чим, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність податкового органу по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Професіонал", оформленої актом № 1504/22-1/31095988 від 26.04.2012р. та зобов'язав відповідача прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 20.06.12 у справі № 2а-6397/12/14/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова