Ухвала суду № 27820467, 13.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15996/11/0170/9

13.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 03.04.12 у справі № 2а-15996/11/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота" (Приморський парк ім. Гагаріна, б. 4, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635)

до Державної податкової інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011р. ТОВ «Робота»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006101501 від 09.09.2011р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 348837,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2012р. позовні вимоги ТОВ «Робота»задоволені у повному обсязі.

Судом першої інстанції також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене судове рішення від ДПІ в м.Ялта АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України працівниками ДПІ у м.Ялта АР Крим 22.08.2011р. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства, висновки якої оформлено актом №2186/32450526/15-1 від 22.08.2011р.

Висновками зазначеного акту встановлено, що платником податку в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 348837,00грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.Ялта АР Крим 09.09.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0006101501 про зменшення ТОВ «Робота»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 348837,00грн.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним і таким, що порушує права платника податків, гарантовані Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду за правовим захистом, вимагаючи його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в даному випадку перевіркою не доведено факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, також таких доказі не надано відповідачем і під час розгляду справи судом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою взято за основу той висновок, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі пп.54.3 ст.53 Податкового кодексу України, за змістом якої контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так, відповідач дійшов такого висновку у зв'язку зі вступом у законну силу розділу Ш Податкового кодексу України від 01.04.2011р. та відсутністю у ньому посилання на можливість обліку у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України норми розділу Ш Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовуються у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 ПК України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень вище зазначеної норми дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року зазначена норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, наведений у статті 139 ПК України, який є вичерпним і не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги податкового органу судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Ялті АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 03.04.12 у справі № 2а-15996/11/0170/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота" до Державної податкової інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова