Ухвала суду № 27818256, 30.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року справа №2а/1270/6523/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Укртеплострой" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6523/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Укртеплострой" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0008822200 від 17.04.12 та № 0008922200 від 17.04.12, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0008822200 від 17.04.12 та № 0008922200 від 17.04.12.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 р в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішеннями суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі, відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 22.03.2012 по 23.03.2012 відповідачем було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "ЛП Укртеплострой" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, податку на додану вартість за період з 01.03.2009 по 30.11.2009 по взаємовідносинам з ПП "Харвест-2008", результати якої оформлені актом перевірки №81/22200/35629553 від 30.03.2012 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 на суму 57144 грн.

- п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 45715 грн.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог законодавства ґрунтуються на віднесенні позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту сум по операціям з ПП "Харвест-2008" щодо якого постановою Алчевського міського суду встановлено, що його засновник ОСОБА_2, не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю, зареєстрував ПП "Харвест-2008" з метою прикриття незаконної діяльності.

Також податко вий орган в акті перевірки зазначив про відсутність товарно-транспортних накладних, як підтвердження фактичного руху товарно-матеріальних цінностей та складення податкової накладної №1232 від 12.11.2009 з порушенням дати здійснення першої з подій, оскільки видаткова накладна на поставку товару виписана 10.11.2009, оплата проведена 12.11.2009. Таким чином податкова накладна повинна була виписуватися за першою з подій - 10.11.2009, а не 12.11.2009.

На підставі акту перевірки було прийнято два податкових повідомлення-рішення від 17.04.2012 №0008922200, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 71430 грн., з них основне зобов'язання 57144 грн., штрафні санкції 14286 грн., та №0008822200, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 57143,75 грн., з них основне зобов'язання 45715 грн., штрафні санкції 11428,75 грн..

Також судом першої інстанції встановлено, що на запит суду Алчевським районним судом Луганської області було надано завірену копію постанови від 31.10.2011 у справі №1-643 відповідно до якої підсудний ОСОБА_3 не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, зареєстрував суб'єкт підприємництва у формі Приватного підприємства "Харвест-2008" з метою прикриття незаконної діяльності, а саме, надання послуг іншим суб"єктам господарювання з документального оформлення безтоварних операцій з метою мінімізації ними власних податкових зобов"язань з ПДВ та податку на прибуток шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, після чого передав установчі та регістраційні документи, печатку товариства невстановленій особі для здійснення незаконної діяльності. Таким чином підсудний скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України, створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" надано поняття валових витрат виробництва та обігу.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що входить до складу валових витрат.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", визначено, з чого складається податковий кредит звітного періоду та право на його нарахування.

Згідно п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій (перелік викладений в статті).

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності із підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Пунктом 3 статті 8 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" однією з функцій Державної податкової адміністрації України є затвердження форм податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій про валютні цінності, зразку картки фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, форми повідомлення про відкриття або закриття юридичними особами, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності банківських рахунків, а також форм звітів про роботу, проведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Рішенням суду встановлено, що ПП "Харвест-2008" було створено ОСОБА_3 без мети здійснення господарської діяльності, всі установчі документи та печатка підприємства передані невстановленій особі, податкові накладні від імені приватного підприємства "Харвест-2008" виписані та підписані особою, яку неможливо ідентифікувати що, у свою чергу, не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису зазначених податкових накладних.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що податкові накладні складені в порушення вимог чинного законодавства, не мають юридичної сили і не можуть слугувати документом, який підтверджує право позивача на включення до податкового кредиту та валових витрат сум за операціями з ПП "Харвест-2008".

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом та відомствами України.

Необхідність застосування товарно-транспортних накладних, дорожніх листів і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", ст.57 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 21 ст.11 Закону України "Про міліцію", ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 р. за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568; Наказом Міністерства статистики, Міністерства транспорту України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29 грудня 1995 року № 488/346.

Згідно з підпунктами 11.1-1.6 пункту 11 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Після прийняття вантажу, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника, другий - передається вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передаються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а відтак суду слід було звернути увагу і дати належну оцінку доводам податкового органу щодо відсутності таких документів у платника податку під час його перевірки, оскільки така може свідчити і про нездійснення самих господарських операцій.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Укртеплострой" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6523/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Укртеплострой" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0008822200 від 17.04.12 та № 0008922200 від 17.04.12 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6523/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

Т.Г.Гаврищук