Ухвала суду № 27817778, 03.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2012 р.

Справа № 5017/3141/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012р.

у справі №5017/3141/2012

За позовом Державного Підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” в особі Південно-Західної електроенергетичної системи Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ”

про стягнення 9899,19грн.,

Встановив:

В жовтні 2012 року, Державне Підприємство „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” в особі Південно-Західної електроенергетичної системи Державного Підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” 4485,57грн. пені за прострочення строків поставки товару та 5 413,62 грн. штрафу за прострочення строків поставки товару понад 30 днів.

Як зазначає скаржник, 20.11.2012р. ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” звернулося із зустрічною позовною заявою до Державного Підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” в особі Південно-Західної електроенергетичної системи Державного Підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО”, у якій просило суд визнати недійсним пункт 7.2 договору про закупівлю товарів за державні кошти №245/2011 від 13.07.2011р..

Ухвалою від 21.11.2012р. господарський суд Одеської області на підставі п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України повернув зустрічну позовну заяву Товариства без розгляду, посилаючись на відсутність у матеріалах зустрічної позовної заяви документів, які підтверджували сплату судового збору, та доказів надіслання копії даної заяви та доданих до неї документів іншій стороні по справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки подана відповідачем апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012р. не містить доказів, надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги, ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” просить суд апеляційної інстанції звільнити їх від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що положенням статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.

Однак, в переліку осіб, підприємств та організацій які зазначені в вищезазначеній статті відповідача (ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ”) не зазначено, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас апеляційний господарський суд, вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012р. по справі №5017/3141/2012.

Справу №5017/3141/2012 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Г.П. Разюк