Ухвала суду № 27816983, 29.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 10/120-12/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП ГРУП АЕРОПОРТ",

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про стягнення 47 550,00 грн.

за участю представників:

позивача -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Горошко М.А. (довіреність від 31.01.2012 №35-30-15).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП ГРУП АЕРОПОРТ" (далі -позивач) до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі -відповідач) про стягнення 47 550,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за послуги, що отримані відповідно до договору від 14.07.2011 №022-14.7.1-49.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці, на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області від 13.11.2012 № 243 -АР проведено повторний автоматизований розподіл справ, справу № 10/120-12 передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2012 справу № 10/120-12 прийнято до провадження, присвоєно № 10/120-12/25 та призначено до розгляду на 29.11.2012.

13.11.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18258 від 13.11.2012) відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що господарським судом Київської області в межах своєї компетенції вже вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет, із тих же підстав у справі №8/090-12 та 08.10.2012 винесено відповідне рішення.

Крім того, відповідачем до відзиву долучено копії процесуальних документів у справі №8/090-12: ухвали про порушення провадження у справі від 25.07.2012 та рішення від 08.10.2012, які завірені судом, а також платіжне доручення від 08.11.2012 №6429 як доказ виконання відповідачем рішення суду у справі №8/090-12.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішенням господарського суду Київської області у справі №8/090-12 вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі №10/120-12/25 підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження. У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі). Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 23.10.2012 №221 у розмірі 1 609,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 44, пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №10/120-12/25 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІП ГРУП АЕРОПОРТ" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20572069) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.10.2012 №221.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук