Ухвала суду № 27816791, 03.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. № 5019/1891/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сороки Миколи Івановича

до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс"

про стягнення в сумі 8 075 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПД-фізична особа Сорока Микола Іванович звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс", відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані автопослуги в сумі 8 075 грн. 00 коп. згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №36 від 14.11.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 10.10.2012р. №6888 та опис вкладення в цінний лист.

Як вбачається з опису вкладення в цінний лист від 10.10.2012р., на адресу Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" позивачем надіслано лише копію позовної заяви без додатків.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз.7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №3, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, керуючись ст.ст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі оригінал квитанції №135 від 30.11.2012р. про сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.) (вх. №1952/12) повернути позивачу без розгляду.

Повернути СПД - фізичній особі Сороці Миколі Івановичу (33000, м. Рівне, вул.Красильнікова,2, ідентифікаційний код 30717537) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), сплачений згідно з квитанцією № 135 від 30 листопада 2012 року.

Суддя Павлюк І.Ю.