Ухвала суду № 27816645, 13.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.11.12 р. Справа № 5006/33/105/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтек», м. Донецьк (ідентифікаційний код 37789171)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 13498562)

про стягнення основного боргу в сумі 300049,23грн., пені за період з 25.09.2012р. по 16.10.2012р. в сумі 6301,03грн.

в засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромтек», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ про стягнення основного боргу в сумі 300049,23грн., пені за період з 25.09.2012р. по 16.10.2012р. в сумі 6301,03грн.

Ухвалою від 25.10.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/105/2012 та зобов'язав сторін надати документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що робота за договором №559 від 09.06.2011р. була виконана у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012р., але відповідачем своєчасно оплачена не була.

01.11.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вищевказана заява підписана директором ТОВ «Донпромтек» Семесенко Б.І., повноваження якого підтверджуються статутом ТОВ «Донпромтек» та довідкою АА №549908 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до змісту вказаної заяви, заявник зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №5006/33/105/2012 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Таким чином, враховуючи припинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Донпромтек», м. Донецьк судового збору в сумі 6127,01грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №273 від 15.10.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/33/105/2012 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтек», м. Донецьк до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ про стягнення основного боргу в сумі 300049,23грн., пені за період з 25.09.2012р. по 16.10.2012р. в сумі 6301,03грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донпромтек» (83117, м.Донецьк, вул.Бахметьева, буд.46, ідентифікаційний код 37789471) судовий збір в сумі 6127,01грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №273 від 15.10.2012р.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

.