Ухвала суду № 27816272, 03.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" грудня 2012 р.

№ 01-15/5004/1525/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"

про визнання договорів недійсними

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позивач у позовній заяві від 09.11.2012р. (вх. №01-32/1523/12 від 29.11.2012р.) просить визнати недійсними укладені між ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" та ТзОВ "Феміда-Інтер" договори, а саме:

-договір виконання робіт №29/07-10 від 29.07.2010р. (по виконанню ТзОВ "Феміда-Інтер" (виконавець) земляних робіт по копці - засипці траншей, робіт по водовідливу та інших робіт необхідних ТзОВ "ТД"Професіонал" (замовник) при будівництві газопроводів на території України);

-договір купівлі-продажу №03/01-1 від 03.01.2011р. (по купівлі ТзОВ "ТД"Професіонал" (покупець) у ТзОВ "Феміда-Інтер" (продавець) товару);

-договір поставки товару №1/1 від 03.01.2011р. (на постачання ТзОВ "ТД"Професіонал" (постачальник) товарів ТзОВ "Феміда-Інтер"(покупець));

-договір виконання робіт №04/01-11 від 04.01.2011р. (по виконанню ТзОВ "Феміда-Інтер" (виконавець) земляних робіт по копці - засипці траншей, робіт по водовідливу та інших робіт необхідних ТзОВ "ТД"Професіонал" (замовник) при будівництві газопроводів на території України);

-договір надання послуг №23/01 від 03.01.2012р. (по наданню ТзОВ "Феміда-Інтер" (виконавець) послуг транспортом та спецтехнікою на об’єкті замовника ТзОВ "ТД"Професіонал" (замовник));

-договір постачання товару №02/01 від 03.01.2012р. (на постачання ТзОВ "Феміда-Інтер" (постачальник) товарів ТзОВ "ТД"Професіонал" (покупець)).

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ст. 63 ГПК України).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач оспорює конкретно кожний із шести різних договорів, укладених в різний час, які відрізняються за більшістю істотних умов, а саме-договорів купівлі-продажу, поставки, надання послуг, підряду тощо.

За обставин, коли по кожному окремому договору суд повинен дослідити та дати правову оцінку щодо прав та обов’язків сторін за їх умовами, господарський суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання вимог і спільний розгляд об’єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору у строк, імперативно визначений статтею 69 ГПК України.

Системне тлумачення норм п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. (Такого ж висновку дійшов Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 01.03.2011 року №01-15/5004/72-11, Вищий господарський суд України у постановах від 09.02.2011р. №01-15/354, від 10.05.2011 року №01-15/5004/72-11).

Пленум Вищого господарського суду України в частині 3 пункту 3.6 Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) зауважив, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Водночас, суд зауважує, що об’єднуючи вимоги по шести договорам, позивач сплатив одноразово судовий збір, уникаючи сплати судового збору в розмірі 1 073,00грн. по кожному окремому договору у разі пред'явлення позову з дотриманням вимог п. 5 ст. 63 ГПК України.

До того ж, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

До позовної заяви від 09.11.2012р. (вх. №01-32/1523/12 від 29.11.2012р.) не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек поштового відділення №0957 від 27.11.2012 року підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.

Відтак, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.11.2012р. (вх. №01-32/1523/12 від 29.11.2012р.) року та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспожив стандарту України № 55 від 07.04.2003р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В даному випадку представник позивача засвідчив додатки до позовної заяви з порушенням вказаних вимог без назви своєї посади, ініціалів та прізвища тощо.

Відповідно до п. 5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення були підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду згідно з ухвалою господарського суду від 16.11.2012р. №01-15/5004/1430/12. Повторне звернення з позовною заявою до господарського суду згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України можливе після усунення допущених порушень. Проте, позивач вказані ухвалою суду від 16.11.2012р. №01-15/5004/1430/12 порушення не усунув та повторно звернувся з позовною заявою до суду.

Керуючись п.п. 5, 6 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву від 09.11.2012р. (вх. №01-32/1523/12 від 29.11.2012р.) з матеріалами на 28 аркушах, в т.ч. оригінал банківської квитанції №1342.1007.1 від 27.11.2012р. на суму 1118грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" ( м.Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8, код ЄДРПОУ 33011920) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1118грн., сплачений по банківській квитанції №1342.1007.1 від 27.11.2012р. згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя С. Т. Філатова