Ухвала суду № 27816024, 03.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.12.2012Справа №5002-28/541-2012

За заявою Крафт Ірини Вікторівни про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2011 р. по справі № 5002-28/541-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон», м. Алупка.

до відповідача Крафт Ірини Вікторівни, Красноперекопський район, с. Совхозне.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.О. Лукачов

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:викладена в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р. позов задоволено та зобов'язано учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» Крафт Ірину Вікторівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквилон» (код ЄДРПО України 16506960) оригінали установчих документів товариства - засновницький договір з додатками та статут з додатками, головну книгу, оригінали прибуткових та видаткових ордерів, касові звіти, балансові звіти підприємства, форми № 2, всі угоди товариства, внутрішні положення та інструкції, трудові угоди з робітниками, штатний розклад, дозволи СЕС та МНС, ліцензії та страхові поліси, інвентаризаційні картки, документи на будівництво та землю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р. у справі № 5002-28/541-2012 залишено без змін.

09.07.2012 р. на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р. видано накази.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 р. суд роз'яснив рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р. у справі № 5002-28/541-2012.

27.11.2012 р. до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Крафт Ірини Вікторівни надійшла заява б/н від 22.11.2012, у якій відповідач просить повторно роз'яснити рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим справі № 5002-28/541-2012 від 09.04.2012.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до. п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для повторного роз'яснення рішення, оскільки на думку суду в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 р. міститься повний і зрозумілий перелік та назви документів, які відповідач зобов'язаний повернути позивачеві, що і було зазначено в ухвалі про роз'ясненні рішення суду від 15.11.2012 р., а тому не має підстав для його повторного роз'яснення.

Розглянувши заяву Крафт Ірини Вікторівни про роз'яснення рішення, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Крафт Ірини Вікторівни від 22.11.2012 р. про роз'яснення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2011 р. у справі № 5002-28/541-2012 - відмовити.

Суддя С.О. Лукачов