Ухвала суду № 27815962, 28.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5004/1400/12за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Борошно-зернова компанія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Гарбар І.О.

за участю представників сторін,

від позивача: Бірюк І.В. - представник (дов. № 402 від 30.07.2011 р.)

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося в суд з позовом до закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Борошно-зернова компанія". Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ПП "Борошно-зернова компанія" по кредитній угоді № 120 від 11.07.2008 р. в сумі 297 090,01 грн. на користь ПАТ "Український інноваційний банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, належний ЗАТ "Горохівзернопродукт", а саме мехмайстерню Д-1, площею 415,0 мІ, (вул. Привокзальна, 17, смт. Мар'янівка, Горохівського р-ну, Волинської області), що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 840 від 11.07.2008 р., укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" та ЗАТ "Горохівзернопрод" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю нерухомого майна, що була визначена на момент укладення іпотечного договору, а саме: 305 625,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

27.11.2012 р. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

28.11.2012 р. представник позивача подав заперечення на відзив відповідача в яких вказує, що доводи відповідача безпідставні та необґрунтовані разом з тим на виконання вимог ухвали суду подає власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, оригінали (для огляду) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, в обов'язковому порядку належним чином посвідчені поштові документи про вручення письмових вимог відповідачу, фінансові документи в підтвердження виконання умов кредитної угоди № 120 від 11.07.2008 р. в частині надання ПП "Борошно-зернова компанія" кредитних коштів, письмові пояснення з приводу методики нарахування відсотків, розширені пояснення з приводу розрахунків сум штрафних санкцій, виконані з посиланнями на відповідні суми заборгованостей, періоди їх виникнення, періодів і методики нарахування, підстав нарахування та ін., довідку за підписом керуючого філією та бухгалтера філії кредитної установи про існуючу у ПП "Борошно-зернова компанія" заборгованості згідно кредитної угоди № 120 від 11.07.2008 р. станом на день розгляду справи судом, докази, що підтверджують факт отримання претензій № № 1190, 1191 від 30.08.2012 р.

В клопотанні представник відповідача просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" ЗАТ "Горохівзернопрод" 11.07.2008 р. за № 840, а саме: мехмайстерні Д-1, площею 415,0 мІ, (вул. Привокзальна, 17, смт. Мар'янівка, Горохівського р-ну, Волинської області).

Представник позивача в судовому засіданні заперечила стосовно призначення в даній справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольнив клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ст. 43. ЗУ "Про іпотеку").

Верховним Судом України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010р. зазначено, що в одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших-встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом частини 3 статті 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема клопотанням про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

В даному випадку, дійсно існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення вартості предмета іпотеки, а саме: мехмайстерня Д-1, площею 415,0 мІ, (вул. Привокзальна, 17, смт. Мар'янівка, Горохівського р-ну, Волинської області), що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 840 від 11.07.2008 р.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Представник відповідача в клопотанні зазначає, що витрати на проведення експертизи зобов'язується оплатити відповідач.

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України N 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Волинську область.

Згідно п. 117.1 наказу є визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд), установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН), визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.), установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва, установлення правильності складання державної звітності про виконання будівельних робіт, розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на правах спільної власності, визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.), оцінка земельних ділянок.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд призначає експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 41, 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Призначити в даній справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" ЗАТ "Горохівзернопрод" 11.07.2008 р. за № 840, а саме: мехмайстерні Д-1, площею 415,0 мІ, (вул. Привокзальна, 17, смт. Мар'янівка, Горохівського р-ну, Волинської області)?

Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

Витрати по проведенню експертизи покласти на закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод".

Копію ухвали направити сторонам з повідомленням про вручення.

Копію ухвали та матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя І. О. Гарбар