Рішення № 27815807, 29.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5004/1365/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна»до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»про стягнення 102 188,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шнир Ярослав Богданович -представник (дов. від 25.07.2012 р.)

від відповідача: Войцешук Людмила Іванівна -представник (дов. №1056/01-23 від 28.11.2011 р.

В судовому засіданні 28.11.2012 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО УКРАЇНА ТЗОВ» звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»про стягнення 126 124,76 грн. згідно договору № 55 від 08.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

07.11.2012 р. від представника позивача надійшла заява в якій повідомлено про зміну назви товариства. Крім того, в заяві представник позивача зазначає, що організаційно правова форма товариства залишена без змін, як доказ подав копію довідки з ЄДР № 645215.

Отже, повна назва позивача по справі -товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна», скорочено ТОВ «ВУКР».

16.11.2012 р. позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 22 ГПК України, позивач просив суд зменшити позовні вимоги і стягнути з відповідача 102 188,76 грн.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 22 ГПК України).

Суд задовольнив клопотання позивача. Отже, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується даний спір. Сума позовних вимог становить 102 188,76 грн.

28.11.2012 р. представник відповідача подав клопотання в якому позов визнає частково в сумі 92 188,76 грн. боргу. Клопотання мотивує тим, що відповідач частково провів оплату в сумі 10 000,00 грн. В підтвердження своєї заяви долучив до матеріалів справи копії банківських виписок, що підтверджують загальну суму заборгованості станом на 28.11.2012 р. (92 188,76 грн.), копію платіжного доручення № 759 від 07.11.2012 р., та копії видаткових накладних.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що йому не відомо про часткову оплату боргу відповідачем.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна»звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»про стягнення 102 188,76 грн. згідно договору № 55 від 08.08.2011 р.

Позов мотивувало тим, що 08.08.2011 р. між сторонами укладено договір № 55, згідно якого постачальник (позивач) приймає па себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність покупця (відповідача) товари виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених договором.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, що підтверджують видаткові накладні № 509 від 29.11.2011 р. на суму 89 251,68 грн., № 397 від 31.10.2011 р. на суму 75 200,00 грн., № 281 від 30.09.2011 р. на суму 60 633,16 грн., № 271 від 30.09.2011 року на суму 477 409,80 грн.

Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань тому, як зазначає позивач, заборгованість по даному договорі з врахуванням часткових оплат становить 113 938,76 грн. та підтверджується актом взаєморозрахунків скріпленим підписами та печатками сторін.

Керуючись умовами договору та приписами чинного законодавства позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 8 428,00 грн., 1 025,00 грн. суми індексу інфляції та 2 753,00 грн. - 3% річних. Всього просив суд стягнути з відповідача 126 124,76 грн. боргу, а також покласти на відповідача судові витрати.

16.11.2012 р. керуючись приписами ст. 22 ГПК України, зменшивши розмір позовних вимог, в яких позивач просив суд стягнути з відповідача 102 188,76 грн. заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вебасто Україна ТзОВ»(позивач) та дочірнім підприємством «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»(відповідач) укладено договір № 55 (а.с.8-9).

Згідно умов договору постачальник (позивач) приймає на себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність покупця (відповідача) товари виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.6. договору приймання-передача товару за кількістю і якістю здійснюється на складі покупця на підставі товаросупроводжувальних документів і у відповідності з вимогами Інструкції №№ П-6 і П-7.

Відповідно до р. 3 договору ціна товару визначається сторонами на момент підписання специфікації та підтверджується накладними, які оформляються постачальником на кожну партію товару. Розрахунки здійснюються покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого ним рахунку.

Строк проведення розрахунків покупцем 25% - передоплата від вартості товару, що постачається, 25% - протягом 5-ти банківських днів з моменту повідомлення про готовність партії товару до відвантаження, решта 50;% вартості товару - протягом 15-ти календарних днів з моменту одержання ним партії товару та видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна сума договору визначається за загальною вартістю поставлених та оплачених партій товару протягом дії даного договору згідно накладних документів.

Позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору № 55 від 08.08.2011 р. виконав належним чином, що підтверджують видаткові накладні та довіреності долучені до матеріалів справи (а.с.10-17).

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором № 55 від 08.08.2011 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 102 188,76 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку та підтримується позивачем у повному обсязі і визнаються відповідачем частково в сумі 92 188,76 грн. з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2012 р. відповідач здійснив часткову оплату боргу в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 759 від 07.11.2012 р. (а.с.63).

Отже, загальна сума боргу дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс"»згідно договору № 55 від 08.08.2011 р. становить 92 188, 76 грн., яка підтверджена матеріалами справи, а тому підставна та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (бо зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК та ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями статті 526, 527, 530 Господарського кодексу України, статей Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того суд відзначає та дана обставина підтверджується матеріалами справи, що в процесі розгляду справи назва позивача без зміни організаційно правової форми змінена з ТзОВ «Вебасто Україна ТзОВ»на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна», скорочено ТОВ «ВУКР».

З огляду на викладене, враховуючи зменшення позивачем суми позовних вимог, часткову оплату відповідачем боргу в розмірі 10 000,00 грн. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна»підлягають до задоволення частково в сумі 92 188,76 грн.

В частині стягнення 10 000,00 грн. боргу суд припиняє провадження по справі у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із сплатою коштів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 4 Листа Вищого господарського суду від 21.11.2011, № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Позивачем було сплачено 2 523,00 грн., отже 479, 22 грн. зайво сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з держбюджету.

Оскільки оплата частини боргу мала місце після подачі позову та порушення провадження у справі і спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 043,78 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»ст. ст. 173, 509, 526, 193, 144 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 655, 625, 526, 599 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»(вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 21752230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна» (вул. Червонопрапорна, 28, м. Київ, код ЄДРПОУ 33736534) 92 188,76 грн. (дев'яносто дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок) боргу та 2043,78 грн. (дві тисячі сорок три гривні сімдесят вісім копійок) витрат понесених по сплаті судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. боргу припинити.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ Україна»зайво сплачений судовий збір в розмірі 479, 22 грн. сплачений згідно платіжного доручення № ПН1205 від 26.10.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя І. О. Гарбар

Повний текст рішення

складено та підписано

29.11.12