Постанова № 27814429, 29.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року 15:54 № 2а-15125/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -НІКО» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 24.10.2012р.,за участю:

позивача -Лисюк О.Г.

відповідач -Шило М.Ю.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -НІКО»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.10.2012р. №0010882206.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -НІКО»за результатами якої 25.09.2012р. складено акт №756/22-3/37045335 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення, зокрема, п. 160.2 статті 160 Податкового кодексу України -заниження податку з доходів нерезидента на суму 282 005грн., а саме за ІІ квартал 2011 року на суму 7 038грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 87 447грн., 4 квартал 2011 року на суму 100 276грн., 1 квартал 2012 року на суму 37 244грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 24.10.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0010882206, яким за порушення п. 160.2 статті 160 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 291 316грн., в тому числі 282 005грн. -основний платіж та 9 311грн. -штрафні санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 01.04.2010р. між позивачем та компанією «Buymore Ltd»(Кіпр) укладено та здійснювались розрахунки за субліцензійним договором про надання права на використання торгової марки «NIKO»№BMR-N-TD/011.

На виконання вимог вказаного договору позивач здійснив виплату нерезиденту доходу джерелом походження з України у розмірі 210 444,54 доларів США (еквів. 1678772,09грн.), а саме, 01.04.2011р. у сумі 12 139,02 доларів США (еквів. 96 626,60грн.), 14.04.2011р. у сумі 16 197,41 доларів США (еквів. 129 082,02грн.), 03.06.2011р. у сумі 19 382,09 доларів США (еквів. 154 543,09грн.), 19.07.2011р. у сумі 15 468,81 доларів США (еквів. 123 303,43грн.), 25.07.2011р. у сумі 16 256,61 доларів США (еквів. 129 583,06грн.), 05.09.2011р. у сумі 8 459,86 доларів США (еквів. 147 156,47грн.), 23.09.2011р. у сумі 22 942,50 доларів США (еквів. 182 936,61грн.), 27.10.2011р. у сумі 21 031,77 доларів США (еквів. 167 753,60грн.), 25.11.2011р. у сумі 20 394,09 доларів США (еквів. 162 942,66грн.), 29.12.2011р. у сумі 17 091,13 доларів США (еквів. 136 553грн.), 25.01.2012р. у сумі 17 717,72 доларів США (еквів. 141 561,04грн.), 30.03.2012р. у сумі 13 363,53 доларів США (еквів. 106 730,51грн.).

Відповідно до пп. «в» п. 160.1 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України слід розуміти роялті.

Відповідно до п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених упунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п.103.1 ст.103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до п.103.2 ст.103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Пунктом 103.3 ст.103 Податкового кодексу України передбачено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу в розумінні статті 103 Податкового кодексу України.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України відповідно до п.103.4 ст.103 Податкового кодексу України.

З Акту перевірки судом вбачається, що ТОВ "ТД "Ніко" до перевірки надано лист від 01.01.2010 №01/10, яким компанія "International Finance & Leasing Ltd." (Сполучене Королівство) повідомляє, що з 25.12.2009 вона є власником товарної марки "NIKO", та що з приводу укладання договорів на використання товарної марки "NIKO" слід звертатись до уповноваженої особи - компанії "Buymore Ltd" (Кіпр), з якою компанія "International Finance & Leasing Ltd." (Сполучене Королівство) уклала відповідний ліцензійний договір.

Крім того, відповідно до офіційного бюлетеня від 25.12.2009 №24 "Промислова власність. Промислові зразки. Знаки для товарів і послуг. Кваліфіковані зазначення походження товарів" Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, торгова марка "NIKO", зареєстрована 15.05.2003 за №31937, належить компанії "International Finance & Leasing Ltd." (Сполучене Королівство).

Таким чином, на думку суду, позивач повинен був утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "ТД "Ніко" укладено та здійснювались розрахунки за ліцензійними договорами про надання на умовах субліцензії прав на використання рекламного ролика та рекламного макета від 09.09.2011 №1109/11 та від 31.08.2011 №08-08/2011 з компанією "ООО "Рольф Импорт" (Росія).

На виконання ліцензійних договорів ТОВ "ТД "Ніко" здійснило 15.12.2011 виплату нерезиденту доходу джерелом походження з України у розмірі 68 010,36 дол. США (еквів. 543 395.98 грн.).

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 податковим органом встановлено його заниження за IV квартал 2011 року у розмірі 30 189грн.

Згідно п.1 ст. 12 „Доходи від авторських прав і ліцензій (роялті)" Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, яка підписана 08.02.1995 та набула чинності 03.08.1999, доходи від авторських прав і ліцензій (роялті), які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак, відповідно до п. 2 цієї статті, ці доходи можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають і відповідно до законодавства цієї Держави, але податок, що сплачується, не може перевищувати 10 процентів загальної суми доходів.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

В наданому до податкової перевірки ліцензійному договорі від 09.09.2011 №1109/11 про надання на умовах субліцензії права на використання рекламного ролика, зазначено, що компанія "ООО "Рольф Импорт" (Росія), Ліцензіар, надає ТОВ "ТД "Ніко" права на основі ліцензійного договору від 06.09.2011 №01-25/MS/S, укладеного компанією "ООО "Рольф Импорт" (Росія) з правовласником.

В наданому до податкової перевірки ліцензійному договорі від 31.08.2011 №08-08/11 про надання на умовах субліцензії права на використання рекламного макета, зазначено, що компанія "ООО "Рольф Импорт" (Росія), Ліцензіар, надає ТОВ "ТД "Ніко" права на основі ліцензійного договору від 19.04.2010 №01-25/MS/S, укладеного компанією "ООО "Рольф Импорт" (Росія) з правовласником ("ООО" ЧилиБренд").

Таким чином, з урахуванням п. 103.3 ст. 103 Податкового кодексу України, а саме, те, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, при виплаті компанії "ООО "Рольф Импорт" (Росія) доходу джерелом походження з України, ТОВ "ТД "Ніко" повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.

ТОВ "ТД "Ніко" податок на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті компанії "ООО "Рольф Импорт" (Росія) доходу джерелом походження з України утримано та сплачено 15.12.2011 у сумі 60 377грн. за ставкою 10% від суми нарахованого доходу (603 770грн.), тоді як, з урахуванням вищевикладеного, підлягає утриманню та сплаті до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність збільшення податковим органом позивачу податку з доходів нерезидента на суму 291 316грн., з яких 282 005грн. -основний платіж та 9 311грн. -штрафні санкції, а тому оскаржуване податкове повідомлення -рішення №0010882206 від 24.10.2012р. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0010882206 від 24.10.2012р., а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -НІКО»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -НІКО»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін