Постанова № 27813826, 16.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7991/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Горобець В.О.

в присутності представників сторін:

представника позивача: Звягінцева С.М., довіреність від 17.08.2012 року № 3842/8/10

представника відповідача: Звягінцев В.О., довіреність від 14.11.2012 року № б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках на суму податкової заборгованості 101 722, 82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках на суму податкової заборгованості 101 722, 82 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 01 жовтня 2012 року відповідач має податковий борг по земельному податку у сумі 101 722, 82 грн., а саме основний борг - 92 148, 66 грн., пеня - 9 574, 16 грн.

Заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби податкових розрахунків земельного податку:

- № 943 на 2010 рік - 30 468, 00 грн.,

- № 1223 на 2011 рік - 28 776, 06 грн.,

- № 1020 на 2011 рік - 30 468, 00 грн.,

- № 624 на 2012 рік - 30 468,00 грн.

Старобільською МДПІ Луганської області Державної податкової служби було сформовано податкову вимогу № 1/37 від 18.10.2001 року, яку вручено повноважній особі 19.10.2001 року, та другу податкову вимогу № 2/339 від 31.12.2001 року, яку вручено представнику підприємства 31.12.2001 року.

У зв'язку з несплатою заборгованості в установлені строки, позивачем було направлено до суду позов про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-1670/11/1270 позовні вимоги задоволено у сумі в розмірі 53 340, 94 грн. на підставі виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом до банків, які обслуговують відповідача було направлено інкасові доручення та платіжні вимоги, а саме:

- № 14 від 30.07.2012 року на суму 49 200, 16 грн.,

- № 15 від 30.07.2012 року на суму 49 200, 16 грн.,

- № 120 від 15.11.2012 року на суму 53 305,80 грн.,

- № 77 від 30.08.2011 року на суму 53 305, 80 грн.,

- № 131 від 25.01.2012 року на суму 49 200, 16 грн.,

- № 16 від 30.07.2012 року на суму 49 200, 16 грн.,

- № 41 від 10.06.2011 року на суму 53 340, 94 грн.,

- № 8 від 12.05.2011 року на суму 53 340, 94 грн., доручення виконано частково, з рахунків у філії ПАТ «Приватбанк» м. Луганськ стягнуто 4149, 08 грн.

Листом філії Новоайдарське відділення «Ощадбанк» № 479 від 21.07.2011 року повідомлено про відсутність коштів на рахунку, обслуговуючому відповідача.

Відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-ХІVвід 07.07.1999 року підприємство включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Враховуючи, що майно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор включено до переліку об'єктів права державної власності, тому у відповідності до норм вищезазначеного Закону не підлягає підприємство приватизації.

На підставі вищевикладеного позивач просить накласти арешт на кошти, що знаходяться у банках обслуговуючих відповідача на суму податкової заборгованості 101 722, 82 грн.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання прибув представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог, надав заперечення на адміністративний позов та пояснив, що накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках його обслуговуючих призведе до фактичного припинення господарської діяльності відповідача. У разі задоволення позовних вимог відповідач буде позбавлений можливості виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, крім того утвориться заборгованість зі сплати страхових внесків, загальнообов'язкових платежів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач - Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор (і. к. 05516375), зареєстроване Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області ЗА № 1 371 120 0000 000175 від 08.09.1993 року, має статус юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 30).

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 25 жовтня 1993 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 04.05.2012 року № 6.(а. с.29).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податкового кодексу України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно до п. п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із п. п. 16.1.3-16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Станом на 01 жовтня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг поземельному податку в сумі 101 722, 82 грн., з якої за основним платежем - 92 148, 66 грн., що виник на підставі поданого платником податків податкового розрахунку земельного податку від 01.02.2011 року № 943 (арк. справи 12), податкового розрахунку земельного податку від 30.01.2009 року № 1223 (арк. справи 13), податкового розрахунку земельного податку від 28.02.2011 року № 1020 (арк. справи 14), податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 05.03.2012 року № 624 та нараховано пеню в розмірі - 9 574, 16 грн. Заборгованість також підтверджується розрахунком суми податкового боргу (арк. справи 8-11).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

До набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (який був чинним до 01.01.2011) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою податкового боргу по земельному податку на адресу відповідача позивачем була надіслана перша податкова вимога від 18.10.2011 року №1/37, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 19.10.2001 року (а. с. 17) та друга податкова вимога № 2/339 від 31.12.2001 року, яку відповідач отримав 31.12.2001 року (а. с. 18).

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу.

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені та є чинними на час розгляду даної справи.

Судом також встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року по справі № 2а-1670/11/1270 стягнуто кошти Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор» (ідентифікаційний код 05516375, місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, буд. 42-А) у сумі 53 340,94 грн. (п'ятдесят три тисячі триста сорок гривень дев'яносто чотири копійки) з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в доход Державного бюджету України, у тому числі:

- 36142,42 грн. (тридцять шість тисяч сто сорок дві гривні сорок дві копійки) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31110029700207 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Новоайдарському районі ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048247, код платежу 14010100;

- 16973,87 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні вісімдесят сім копійок) в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на р/р 33217811700208 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Новоайдарському районі ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048247, код платежу 13050110;

- 13,60 грн. (тринадцять гривень шістдесят копійок) в рахунок погашення податкового боргу з комунального податку на р/р 33211828700208 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Новоайдарському районі ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048247, код платежу 16010210;

- 143,51 грн. (сто сорок три гривні п'ятдесят одна копійка) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства на р/р 31115002700207 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Новоайдарському районі ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048247, код платежу 11020100;

- 67,54 грн. (шістдесят сім гривень п'ятдесят чотири копійки) в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на р/р 33210807700208 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Новоайдарському районі ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048247, код платежу 12020110.

З метою погашення податкового боргу позивачем на розрахункові рахунки платника податків надсилалися інкасові доручення, платіжні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків, але вони були повернуті з банківських установ без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. п.20.1.7 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, обов'язковою умовою для такого звернення у тому числі є те, що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що майно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор у відповідності до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації», не підлягає приватизації у будь-який спосіб.

Згідно із п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Абз. 2 п. п. 94.6.2.п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином законом чітко визначені підстави для арешту майна,.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд також зауважує, що майно підприємства може складатися не лише з транспортних засобів, будівель та земельних ділянок, а й з інших активів (оборотні активи, дебіторська заборгованість тощо).

Накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках обслуговуючих Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор вплине на господарську діяльність відповідача, призведе це до неможливості здійснювати господарську діяльність, виплачувати заробітну плату робітникам, податки, обов'язкові внески до відповідних фондів соціального страхування.

В разі накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банківських установах, штучно буде створено становище, коли ставиться під загрозу конституційні права робітників відповідача на отримання належної заробітної плати. Порушення цього права може потягнути за собою й порушення інших прав фізичних осіб, передбачених Конституцією України, в тому числі права на достатній життєвий рівень, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства законодавець у ст. 8 КАС України визначає принцип верховенства права, згідно якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Аналізуючи конституційні норми, суд приходить до висновку, що головним обов'язком держави є забезпечення дотримання усіма державними органами прав і свобод людини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках на суму податкової заборгованості 101 722, 82 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21 листопада 2012 року про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Новоайдарський елеватор про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках на суму податкової заборгованості 101 722, 82 грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 21 листопада 2012 року.

Суддя Л.С. Качуріна